Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2014 ~ М-2908/2014 от 06.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панфиловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Панфилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Панфиловой Н.В., принадлежащим истице на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения и ей была произведена выплата в размере 30 794,52 рублей, размер которой истица полагала заниженным. Панфилова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения и судебные расходы по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Панфиловой Н.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом

Судом при рассмотрении дела установлено, что исковое заявление от имени Панфиловой Н.В. подписано и подано в суд ФИО7 между тем, к исковому заявлению приложена копия доверенности от 10.09.2014г. (<данные изъяты>), согласно которой Панфилова Н.В. уполномочивает представлять свои интересы в суде гражданам ФИО5 и ФИО6, а также юридическому лицу – ООО «Авто-Адвокат». Между тем, судом установлено, что ни одним из данных лиц исковое заявление не подписывалось и в суд не подавалось.

При рассмотрении дела 26.11.2014г. в судебном заседании присутствовала ФИО7, не допущенная судом к участию в деле, предоставившая суду доверенность, выданную на ее имя от ООО «Авто-Адвокат». Суд полагает, что наличие у ФИО7 указанной доверенности не свидетельствует о ее праве на подписание и подачу иска от имени Панфиловой Н.В. в суд, а также на участие в процессе в качестве представителя истца.

Так, из буквального содержания текста доверенности на имя ФИО7, выданной ООО «Авто-Адвокат», усматривается, что данным юридическим лицом ФИО7 делегированы полномочия по представлению интересов ООО «Авто-Адвокат» в том числе в судах общей юрисдикции. Между тем, в рамках гражданского дела № по иску Панфиловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ООО «Авто-Адвокат» истцом не является, поскольку согласно вышеупомянутой доверенности от 10.09.2014г. является лишь представителем истца. Суд считает, что действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено право представителя выдавать доверенность другому лицу на представление в суде своих интересов, поскольку представитель самостоятельным лицом участвующим в деле не является, а действует лишь во исполнение поручения от имени представляемого лица.

При этом суд учитывает, что в предоставленной ФИО7 доверенности от ООО «Авто-Адвокат» отсутствует указание на то, что данная доверенность выдана в порядке передоверия от имени Панфиловой Н.В. и с целью представления именно интересов ФИО1 как истицы по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление от имени ФИО1 подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Панфиловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: