Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 ~ М-886/2022 от 12.10.2022

    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                            14 декабря 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2022 по иску Свинцова Алексея Васильевича к Отделу МВД России по Безенчукскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Свинцов А.В. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Отделу МВД России по Безенчукскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Безенчукскому району.

    Определениями суда от 01.11.2022 (л.д. 41-42) и от 18.11.2022 (л.д. 118-119) к участию в деле, соответственного, в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в Самарской области (далее – ГУ МВД РФ в Самарской области).

    Иск Свинцовым А.В. мотивируется тем, что по возбужденному в отношении истца уголовному делу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Отдела МВД России по Безенчукскому району на период производства предварительного расследования и судебного разбирательства четыре раза по четыре дня летом ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания не соответствовали требованиям закона: в камере мало места, отсутствовала система вентиляции воздуха, нет кровати, отсутствовал санузел и раковина, слабое освещение, было тяжело дышать, спать приходилось на полу, естественные надобности справлялись в ведро, которое выносилось один раз в сутки, был сильный неприятный запах, отсутствовал стол, в результате приходилось питаться стоя, в камере отсутствовали окна. По этим фактам прокуратурой проводилась проверка, в результате ИВС был закрыт. Он болен <данные изъяты>, на производство различных действий со стороны следствия и суда, он ездил в гипсе. Истец считает, что в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 1 000 000,00 руб., указанную сумму просит ему компенсировать за счет ответчиков.

    В судебном заседании Свинцов А.В. поддержал заявленный иск и просил суд исковые требования удовлетворить полностью, в дальнейшем, в случае отложения разбирательства по делу, дело рассмотреть без его участия, копию судебного акта направить в его адрес.

    Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области) и Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) ФИО5, действующая на основании доверенностей, письменно ходатайствовала перед судом в удовлетворении исковых требований Свинцова А.К. к указанным ответчикам отказать, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика МВД РФ, рассмотреть заявленный иск без своего участия.

    С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя УФК по Самарской области и Минфина РФ, удовлетворив заявленное ходатайство и без участия Свинцова А.В., удовлетворив заявленные ходатайства.

    Представитель О МВД России по Безенчукскому району ФИО7, действующая на основании доверенности, иск Свинцова А.К. не признала и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

    Представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО8, действующий на основании доверенностей, иск Свинцова А.К. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду, полагал размер заявленного иска завышенным.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив уголовное дело № (судебный №), приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Установлено, что Свинцов А.В. за 2021 содержался в ИВС О МВД России по Безенчукскому району четыре раза: 1. с 17:36 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:10 час. ДД.ММ.ГГГГ (камера №) по постановлению дознавателя ФИО9; 2. с 17:35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:42 час. ДД.ММ.ГГГГ (камера №) по постановлению судьи Нехорошевой Н.А.; 3. с 19:13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:35 час. ДД.ММ.ГГГГ (камера №) по постановлению судьи Одайкиной И.А.; 4. с 18:40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:37 час. ДД.ММ.ГГГГ (камера №) по постановлению судьи Одайкиной И.А.

    Также установлено, что О МВД России по Безенчукскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинцова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в рамках указанного дела ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Из этого же дела следует, что Свинцов А.В. в ИВС О МВД России по Безенчукскому району содержался на основании постановления Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-20 УД).

    Из письма, адресованного начальником О МВД России по Безенчукскому району исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУ МВД России по Самарской области следует, что ИВС О МВД России по Безенчукскому району 1969 года постройки, где условия содержания лиц из числа специального контингента не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: в камерах отсутствуют санузлы с соблюдением требований приватности, краны с водопроводной водой; в шести камерах отсутствуют спальные места, столы, скамейки, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; отсутствует дезинфекционная камера и санпропускник, карантинный блок, обработка при поступлении и еженедельно не производится; отсутствует прогулочный двор; внутренняя поверхность стен камер не оштукатурена и не окрашена, имеет поверхность «шуба»; отсутствует естественное освещение, оконные проемы не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов МВД РФ; в ИВС имеются 6 камер для следственно-арестованных; в камере № (общая площадь – <данные изъяты>) – индивидуальные спальные места отсутствуют, нет шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санузел, с соблюдением требований приватности, кран с водопроводной водой, шкаф, стол, полки, покрытие стен «шуба»; камера № (общая площадь – <данные изъяты> м2) – имеется: два индивидуальных спальных места, одна тумбочка, одна полка для хранения индивидуальных принадлежностей, одна лавка, один стол, покрытие стен – оштукатурены и побелены. Ставится вопрос о строительстве нового здания ИВС. (л.д. 83-84).

    Из письма ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что издано распоряжение о строительстве нового здания ИВС, в том числе О МВД России по Безенчукскому району для содержания лиц, заключенных под стражу и подвергнутых административному аресту, числящихся за органами следствия и дознания, а также судом Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области (л.д. 85).

    Тем самым, доводы иска Свинцова А.В., содержавшегося под стражей в ИВС О МВД России по Безенчукском районе, о ненадлежащих условиях его содержания в период дознания и рассмотрения уголовного дела судом, в период его содержания в камере №, нашли своё подтверждения; в период его содержания в камере № нашли частичное подтверждение.

    Руководствуясь ст. 151, 1071 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт содержания Свинцова А.В. в ИВС О МВД РФ по Безенчукскому району, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в данном учреждении в указанный период частично подтверждаются материалами дела, доказательствами, исследованными судом с участием сторон.

    В связи с установлением факта нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части условий содержания в ИВС не более 8 суток, суд первой инстанции определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом доводов ответчиков, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5000,00 руб.

    Истец Свинцов А.В. полагает, что моральный вред, в виде нравственных страданий, ему причинен в результате ненадлежащего содержания под стражей в ИВС О МВД России по Безенчукскому району и в силу п. 3 ст. 158 БК РФ, статей 1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

     Заявленный по делу Свинцовым А.В. иск, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в пользу Свинцова Алексея Васильевича в счет компенсации морального вреда ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Безенчукскому району 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

    В удовлетворении остальных требований и остальным ответчикам - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 14.12.2022 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 г.

    СУДЬЯ_________________