Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2015 ~ М-1884/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре                               Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/15 по иску Джахангиров Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джахангиров Р.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ. По договору застрахована гражданская ответственность эксплуатирования а/м Mercedes-BenzCLA № №. Страховая премия истцом была оплачена в полном объемеДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-BenzCLA №. Виновником ДТП, согласно административному материалу, стал второй участник, застрахованный по полису <данные изъяты>, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ.,     с     лимитом     ответственности     <данные изъяты>.     ДД.ММ.ГГГГ     ОАО «АльфаСтрахование" истцом были поданы все необходимые документы для урегулирования страхового случая по прямому возмещению убытка.Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его а/м в результате вышеуказанного ДТП.Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № №. стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-BenzCLA №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина УТС а/м Mercedes-BenzCLA ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> 00 копеек. За составление заключения истец заплатил <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени на досудебную претензию не получен.Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены. Ответчик должен заплатить истцу оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>.В результате неправомерных действий ответчика по невыплате Джахангиров Р.А. страхового возмещения в полном объеме, истец испытывает нравственные и моральные страдая, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты>.В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заплатив за нее <данные изъяты>.В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ. В связи с незаконными действиями ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>). Размер неустойки за период <данные изъяты>.Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика недоплату по страховой выплате <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к согласию по вопросу стоимости ущерба автомобиля истца, представитель истца по доверенности Черняев В.В. и представитель ответчика по доверенности Пешнина Е.В. в судебном заседании не возражали против назначения и проведения судебной независимой экспертизы, просили назначить экспертизу в экспертном учреждении на усмотрение суда, предложили поставить перед ФИО2 вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа и стоимости УТС автомобиля истца на дату ДТП, по материалам гражданского дела с учетом изменений действующего законодательства.

Суд, учитывая существенную разницу в представленных суду отчетах о сумме возмещения ущерба автомобилю истца - <данные изъяты> - стороной ответчика и <данные изъяты> - истцом, исследовав материалы дела, назначил судебную автотехническую экспертизу в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца уточнялись, Черняев В.В. просит взыскать с ответчика, с учетом результатов независимой судебной экспертизы, оставшуюся сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>; признавая сумму УТС в размере <данные изъяты>, однако выплаченную страховщиком Джахангиров Р.А. в ходе судебного разбирательства, просит взыскать оплату услуг независимой оценки <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Пешнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв, считает сумма восстановительного ремонта автомобиля Джахангиров Р.А. выплачена, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (<данные изъяты>), и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> что находится в пределах статистической достоверности. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать согласно письменному отзыву, в случае удовлетворения иска, просила снизить размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, проводивший обследование автомобиля Джахангиров Р.А. и давший заключение ООО «ФИО2», суду пояснил, что при определении ущерба автомобилю истца он использовал средние цены по региону, кроме того, пояснил, что <данные изъяты> - стоимость УТС - это опечатка, согласно расчету сумма УТС - <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-BenzCLA №. Виновником ДТП, согласно административному материалу, стал второй участник, застрахованный по полису №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ     с     лимитом ответственности     <данные изъяты>.     

ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «АльфаСтрахование" истцом были поданы документы для урегулирования страхового случая по прямому возмещению убытка.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Гражданская ответственность потерпевшего Джахангиров Р.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д.95-98).

Истец обратился в страховую компанию с требованием (претензией) о выплате суммы возмещения в досудебном порядке - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Истец в своей претензии о выплате суммы страхового возмещения просил возместить стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением ООО «СамараЭксперт-Центр» в размере № величину утраты товарной стоимости истец <данные изъяты> ошибочно, что было признано представителем истца Черняев В.В. после пояснений специалиста в судебном заседании.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, что не отрицалось представителем истца (л.д.107).

Действующее законодательство предусматривает право гражданина на проведение независимой оценки, но данное право возникает лишь в случае, если ответчик - страховщик не исполнил возложенную на него обязанность по проведению осмотра и оценки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>. - сумма ущерба транспортному средству истца.

Сумма ущерба определена на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП», куда обратилась страховая компания (л.д.74-92).

Как следует из заключения ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», изготовленного на основании судебного определения, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, с учетом изменений в действующем законодательстве, составляет <данные изъяты> УТС автомобиля истца - <данные изъяты>

Учитывая заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Джахангиров Р.А. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (<данные изъяты>), и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не возражала по вопросу определения судебной экспертизой размера УТС, с чем в предварительном судебном заседании представитель истца и ответчика согласились, обсуждая вопросы, поставленные перед экспертом ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» (л.д.128-133).

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает право страховой компании на основании экспертизы, представленной потерпевшим, проводить иные оценки, а обязывает результаты независимой экспертизы (оценки) принять страховщиком для определения размера страховой выплаты, суд полагает, что истец имеет право на возмещение УТС в размере, установленном в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (л.д.145), с данной суммой УТС в судебном заседании был согласен представитель истца, данная сумма страховщиком была выплачена истцу в полном объеме, согласно платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истец согласился с выплаченной суммой УТС в размере <данные изъяты> данная сумма судом не может быть взыскана, как не может быть взыскана заявленная истцом сумма - <данные изъяты> уплаченная Джахангиров Р.А. за проведение оценки ООО «СамараЭксперт-ФИО2».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России №432-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.6.5. Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные Справочники согласно пункту 7.1. Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№

В силу требований ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, следовательно, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, экспертное заключение ООО «СамараЭксперт-ФИО2», которым названный размер определен на основании иной методики, является заведомо недопустимым доказательством, которое не может быть принято судом во внимание при разрешении соответствующего гражданского дела по существу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день перечисления страховщиком суммы УТС в адрес истца.

Представитель истца Черняев В.В. в судебном заседании уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за 141 день в размере <данные изъяты> исходя из расчета, предусмотренного п.21 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), но не более взыскиваемой суммы.

Суд полагает, что истцом неправильно определен период взыскания неустойки. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, частичного исполнения обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 5 000 рублей, так как размер неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщиком свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнены, истец был вынужден обращаться в страховую компанию, затем за получением юридических консультаций, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что право истца на получение страхового возмещения нарушено, сроки возмещения нарушены, сумма страхового возмещения частично перечислена только после обращения в суд, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания компенсации морального вреда, взыскания суммы страхового возмещения, частичного исполнения обязательств по выплате суммы УТС в ходе судебного разбирательства, периода нарушения исполнения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до <данные изъяты>, так как размер неустойки - штрафа в сумме <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и «исполнителем» Черняев В.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.64,65). Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Оплата произведена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Джахангиров Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного автомобилю в результате ДТП, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой порученоООО «Лаборатория экспертиз Регион 63». Расходы по проведению данной экспертизы суд определил возложить на стороны по результатам рассмотрения гражданского дела.

В поступившем в суд экспертном заключении, изготовленном ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» имеется ходатайство об обязании истца и ответчика произвести оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.136).

Учитывая, что экспертное заключение, изготовленное ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», принято судом в основу доказательств по делу, учитывая позицию сторон по делу, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца Джахангиров Р.А. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» за проведение экспертизы сумму в размере <данные изъяты>. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» за проведение экспертизы сумму в размере <данные изъяты>. - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джахангиров Р.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Джахангиров Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с истца Джахангиров Р.А. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» за проведение экспертизы сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» за проведение экспертизы сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решении суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015 года

Председательствующий                         подпись                                      О.Н. Кривошеева

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                 О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                                      Е.А. Рубцова