Определение по делу № 33-4674/2011 от 21.04.2011

Судья: Плюхина О.А.                                                              Дело № 33-4674

Докладчик: Крюковский А.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          29 апреля 2011 года               Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Крюковского А.Л.,

судей Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Пензине К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя КПК «Потенциал» – Лезиной Е.В. на решение Междуреченского городского суда от 17 февраля 2011 года

по иску Тарасенко В. И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Потенциал» о признании незаконным расторжения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко В.И. обратилась в суд с иском к КПКГ «Потенциал» о признании незаконным расторжения с ней в одностороннем порядке КПКГ «Потенциал» договора № передачи личных сбережений пайщика КПКГ «Потенциал» от 08.07.2008 года, взыскании в соответствии с п.п. 1.4, 1.6, 2.1.1 настоящего договора компенсации за пользование ее личными сбережениями на сумму 762550,34 рублей по ставке 25 % годовых за период с 01.02.2009г. по 31.01.2011г. в размере 347489,84 рублей, судебных расходов в сумме 1000 рублей, затраченных на составление искового заявления, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей вследствие нарушения ответчиком условий договора о возврате денежных средств, их неправомерного фактического использования.

С внесением изменений с 01.07.2010г. в Устав КПКГ «Потенциал» судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен КПК «Потенциал».

В период нахождения дела в производстве суда истицей неоднократно уточнялись исковые требования.

В порядке уточнения (ст. 39 ГПК РФ) Тарасенко В.И. представлено заявление, содержащее расчет компенсации за пользование ее личными сбережениями в сумме 762550,34 рублей, за период с 01.02.2009г. по 31.01.2011г., размер которой составил 347635,23 рублей.

Решением Междуреченского городского суда от 26.02.2009г. с КПКГ «Потенциал» в пользу Тарасенко В.И. взыскана часть ее личных сбережений в сумме 700000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда от 17.02.2010г. с КПКГ «Потенциал» в пользу Тарасенко В.И. взыскана сумма ее личных сбережений в размере 62550,34 рублей, компенсация из расчета 25 % годовых с 02.02.2009г. по 03.09.2009г., судебные расходы - 1000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2010г. данное решение оставлено без изменения в части взыскания суммы личных сбережений истицы в размере 62550,34 рублей.

Решением Междуреченского городского суда от 17 февраля 2011 года постановлено:

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке КПК «Потенциал» с Тарасенко В.И. договора № передачи личных сбережений пайщика КПКГ «Потенциал» от 08.07.2008 года.

Взыскать с КПК «Потенциал» в пользу Тарасенко В.И. компенсацию за пользование ее личными сбережениями за период с 01.02.2009г. по 31.01.2011г. в размере 348114,12 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, затраченные на составление искового заявления.

Взыскание компенсации за пользование личными сбережениями производить по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму долга по договору № передачи личных сбережений пайщика КПКГ «Потенциал» от 08.07.2008 года до полного погашения долга.

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к КПК «Потенциал» о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель КПК «Потенциал» ФИО5 просит решение суда в части признания незаконным расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания компенсации за пользование личными сбережениями пайщика по ставке 25% годовых отменить как незаконное и необоснованное.

На кассационную жалобу принесены возражения Тарасенко В.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит судебное решение подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

Признавая незаконным расторжение в одностороннем порядке КПК «Потенциал» с Тарасенко В.И. договора № передачи личных сбережений пайщика КПКГ «Потенциал» от 08.07.2008 года, суд не мотивировал решение в этой части нормами материального права и не указал, о каком расторжении договора идет речь, кем, когда и какие произведены действия, свидетельствующие о расторжении договора, чем они подтверждаются (ст. 198 ГПК РФ), тогда как из материалов дела следует, что действия ответчика после вынесения судом решения от 26.02.2009г. восприняты истицей как расторжение договора, а ответчик указывал (в том числе в возражениях на иск), что в связи с частичным изъятием истицей денежных средств договор прекращен в силу п. 9.1 договора.

Судом неправильно определена правовая природа договора № от 08.07.2008г. и дано ошибочное толкование условиям договора.

По договору № от 08.07.2008г. (л. д. 6) истица передала ответчику личные денежные сбережения на срок 12 месяцев (до 08.07.2009г. включительно) с начислением на переданную сумму 25% годовых ежемесячно, по своему содержанию данный договор имеет признаки договора банковского вклада, а не договора займа.

Согласно п. 1.4 договора компенсация по ставке 25% годовых начисляется со следующего дня заключения договора и заканчивается в день фактической выплаты полностью или частично суммы переданных сбережений.

Это условие договора применяется в неразрывной связи с п. 2.1.1 договора (компенсация начисляется за фактический период пользования личными сбережениями по истечении каждого календарного месяца с момента заключения договора на всю сумму фактически переданных личных сбережений с учетом довнесения, с соблюдением ставки и режима начислений, оговоренных условиями настоящего договора), а также в связи с п. 4.1 договора (компенсация за пользование личными сбережениями выплачивается в следующий день по истечении каждого календарного месяца в период действия договора в порядке, изложенном в. п. 4.1 договора), имея в виду, что перечисленные выше условия договора действуют в рамках срока, на который он заключен, т. к. действие договора прекращается по распоряжению об изъятии переданных личных сбережений или по истечении срока, указанного в п. 1. 1 договора (п. 9. 1 договора).

При этом п. 1.4 договора предусмотрено, что при досрочном (ранее указанного в настоящем договоре срока) изъятии суммы сбережений пайщиком ему выплачивается компенсация исходя из ставки 3% годовых с первоначального дня.

Из материалов дела видно, что 01.12.2008г. истица обратилась к ответчику с заявлением о частичной выдаче ее личных сбережений на сумму 700 000 руб., т. е. она воспользовалась правом, предоставленным ей п. 1.6 договора (до истечения срока договора), а реализация этого права приводит к указанным в договоре последствиям, в частности к тем, которые указаны в п. 1.4 договора.

То обстоятельство, что денежные средства истице выданы не были, она обратилась с иском в суд и судом 26.02.2009г. (в период действия договора, заключенного на срок до 08.07.2009г.) вынесено решение об удовлетворении иска, не означает, что не должны применяться условия договора, касающиеся последствий решения пайщика об изъятии денежных средств до истечения срока договора.

В связи с этим заслуживают внимания и проверки доводы кассационной жалобы о том, что Тарасенко В.И. досрочно изъяла часть своих личных сбережений, согласно п. 1.4 договора начисление компенсации в этом случае прекращается днем фактической выплаты полностью или частично суммы переданных личных сбережений, частично выплата сбережений произведена ей 31.03.2009г., компенсация начислена в сумме 12705,27 руб., фактически компенсация выплачена в сумме 74896 руб., т. е. в размере, превышающем обязательства ответчика. В связи с неисполнением судебного решения Тарасенко В.И. имела право предпринять те или иные действия, предусмотренные законом, учитывая, что действие договора ограничено сроком – до 08.07.2009г. включительно.

Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация из расчета 25% годовых в размере 348 114,12 руб. за период с 01.02.2009г. по 31.01.2011г. и далее до полного погашения долга (применительно к отношениям по договору займа, со ссылкой на ст. 809 ГК РФ и совместное Постановление Пленума ВС РФ № 13, Постановление ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. с последующими изменениями) не основан на правильном применении норм материального права.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены надлежащим образом указания судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, изложенные в определениях от 23.04.2010г. и от 10.12.2010г. (ст. 369 ч. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть и выполнить вышеизложенное, приняв решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2008░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2009░. ░░ 31.01.2011░. ░ ░░░░░░░ 348 114,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 08.07.2008░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: