Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3302/2014 ~ М-2828/2014 от 23.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/14 по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 04 марта 2013 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Пименовой Е.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 04.03.2018 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа – <данные изъяты>, компенсация (процент) за пользование займом – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого определяется на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Размер членского взноса Пименовой Е.С. рассчитан следующим образом: <данные изъяты> – единовременный платеж в день заключения договора займа плюс ежемесячный платеж в размере 1,47% от суммы займа в месяц в течение всего срока действия договора займа, что составляет <данные изъяты>. Согласно условиям оплата части членского взноса в размере <данные изъяты> должна производиться в рассрочку в течение срока действия договора. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Поскольку Пименова Е.С. надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> – задолженность по уплате членского взноса, <данные изъяты> – пени (штрафная неустойка) за период с 04.07.2013 года по 04.09.2014 года. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 42).

Ответчик Пименова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации (<адрес>), а также по месту фактического проживания указанного в исковом заявлении (<адрес>), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что данные извещения ответчиком не получены, у суда не имеется.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 17.01.1990 года по настоящее время (л.д. 51).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

По месту жительства ответчика судом были направлены телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчику вручены не были, так как адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, попытки суда известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, положительного результата не принесли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пименовой Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Пименовой Е.С. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 04.03.2018 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива (л.д. 11-14).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком в заявлении по согласованию с кооперативом.

Согласно пунктам 3.1.-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 7,5 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа (включительно).

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, на количество месяцев действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо безналичным способом.

Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> получены Пименовой Е.С. 04 марта 2013 года (л.д. 20).

Обстоятельства заключения договора займа, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Пименова Е.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждом листе договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № от 04 марта 2013 года, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Пименовой Е.С. путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в период с 04 марта 2013 года по 04 марта 2018 года (л.д.15-16).

Между тем, как следует из материалов дела, Пименова Е.С. в нарушение условий договора ежемесячные платежи в погашение займа и уплату компенсации согласно графику платежей вносила не регулярно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес Пименовой Е.С. направлена претензия с требованием погасить задолженность по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, а также образовавшейся неустойки (л.д. 23).

Поскольку указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, требования истца о взыскании суммы займа и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, возражений по расчету размера займа и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем он принимается судом.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке представления займов членам кооператива, утвержденного решением общего собрания членов КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (протокол № 1 от 06.08.2010), условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных правлением кооператива условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи. При нарушении членом кооператива срока, установленного договором займа для возврата займа, кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы членского взноса.

Как следует из условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, с которым Пименова Е.С. ознакомлена под роспись, размер членского взноса включает в себя единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле сумма займа/1080 х 80) и ежемесячно 1,47 % от суммы займа в течение срока договора займа. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3. договора займа.

Таким образом, суть рассрочки уплаты членского взноса заключается в том, что членский взнос подлежит полной оплате и такая обязанность возникает в день заключения договора займа, но при этом оплата производится по частям в течение срока договора займа, а не в полном объеме сразу.

Размер членского взноса Пименовой Е.С, рассчитанный в соответствии с условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, рассчитан и составил: <данные изъяты> – единовременный платеж в день заключения договора займа плюс ежемесячный платеж в размере 1,47% от суммы займа в месяц в течение всего срока действия договора займа, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава Кооператива членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива.

Согласно пункту 2.4.26 Устава Кооператив вправе требовать от членов кредитного кооператива при прекращении их членства в кредитном кооперативе, досрочного исполнения перед кредитным кооперативом своих договорных обязательств. В том числе, досрочного исполнения обязательств по возврату займа, членских взносов и уплате процентов за пользование займом, а также иных обязательств, связанных с членством в кредитном кооперативе, согласно Уставу и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

Учитывая, что Пименова Е.С. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, уплату членских взносов в полном объеме не произвела, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>. При этом, судом учтены произведенные Пименовой Е.С. оплаты членских взносов в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени (штрафной неустойки) в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета пени следует, что по условиям договора с ответчика подлежат взысканию пени за период с 04.07.2013 года по 04.09.2014 года в размере <данные изъяты>. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, высокий процент договорной неустойки – 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, что значительно превышает ставки по кредитам Банков, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Пименовой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Пименовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № от 04 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о взыскании с Пименовой Е.С. задолженности по договору займа в сумме, превышающей <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Бохолдина