Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2021 ~ М-3173/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3752/21 по иску АО «Мегафон Ритейл» к Поднебесовой Юлии Евгеньевне о взыскании убытков, причиненных просрочкой принятия надлежащего исполнения в виде суммы неустойки, взысканной судом в размере 52 787,70 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 784 рубля,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020г. по гражданскому делу № 2-2120/20 требования Поднебесовой Ю.Е. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Во исполнение обязательств по решению суда АО «Мегафон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику Поднебесовой Ю.Е. в размере стоимости телефона, а именно в сумме 39690 рублей. что подтверждается платежным поручением № 203863 от 18.11.2020г. Однако ответчик не пришел на почтовое отделение за указанными денежным средствами и они были возращены 27.01.2021г. 31.03.2021г. с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 105256 рублей, в том числе списана фактическая неустойка за период с 12.11.2020г. по 31.03.2021г. (140 дней) в размере 55566 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 557932 от 31.03.2021г. Истец считает, что Поднебесова Ю.Е. отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора. Просило взыскать с ответчика Поднебесовой Ю.Е. причиненные убытки в размере 52787,70 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1784 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Мегафон Ритейл» Руденко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Поднебесова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать, пояснила, что при рассмотрении дела в мировому суде она предоставляла адрес регистрации: адрес, зарегистрирована там с 21.11.2020г. Регистрации по адресу: адрес, не было никогда, там она снимала квартиру по договору найма, где срок найма до 01.10.2020г. По данному адресу не проживала с 15.10.2020г., поскольку съехала.

Выслушав лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела. представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020г. по гражданскому делу № 2-2120/20 требования Поднебесовой Ю.Е. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

На основании указанного решения был выдан исполнительны лист.

Во исполнение обязательств по решению суда АО «Мегафон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику Поднебесовой Ю.Е. в размере стоимости телефона, а именно в сумме 39 690 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203863 от 18.11.2020г. Однако ответчик не пришел на почтовое отделение за указанными денежным средствами и они были возращены 27.01.2021г.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных Поднебесовой Ю.Е. в связи с уклонением принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств уклонения Поднебесовой Ю.Е. принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда в добровольном порядке истцом представлено платежное поручение № 203863 от 18.11.2020г.. согласно которому АО «Мегафон Ритейл» произвело почтовый перевод Поднебесовой Ю.Е. в размере стоимости телефона, а именно в сумме 39 690 рублей. в почтовое отделение. Обслуживающее адресу: адрес, указанный в исковом заявлении о 04.09.2020г. как адрес Поднебесовой Ю.Е.

Судом установлено, что ответчик Поднебесова Ю.Е. с 21.11.2020г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств (ч. 2 ст. 327 ГК РФ.)

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Федеральный закон от 11.02.1993г. № 4462-1) за совершение нотариальных действий. Для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма. Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в с. 4 ст. 1 Основ о нотариате, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая представленные АО «МегаФон Ритейл» в материалы дела доказательства, следует вывод, что АО «МегаФон Ритейл» о том, что Поднебесова Ю.Е. уклонялась от получения от АО «МегаФон Ритейл» денежных средств, а истец по данному делу АО «МегаФон Ритейл», в свою очередь, предпринял все необходимые меры по их передаче Поднебесовой Ю.Е. в рамках данного судебного-разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Так, в случае уклонения Поднебесовой Ю.Е. от получения денежных средств, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020, вступившим в законную силу 12.12.2020, АО «МегаФон Ритейл», являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность внести денежные средства на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, что в свою очередь со стороны истца АО «МегаФон Ритейл» выполнено не было.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020, вступившим в законную силу 12.12.2020, которым Поднебесовой Ю.Е. присуждена денежная суммы в размере 49 690 руб., возможность исполнения АО «МегаФон Ритейл» обязательства по частям не предусмотрена.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела АО «МегаФон Ритейл» платежное поручение от 18.11.2020 № 203863, согласно которому во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020 АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод Поднебесовой Ю.Е. в размере стоимости телефона 39 690 руб., как доказательство надлежащего исполнения решения суда в добровольном порядке не может быть принято во внимание, поскольку указанным решением суда от 12.11.2020 Поднебесовой Ю.Е. присуждена денежная сумма в размере 49 690 руб., денежные средства в размере 39 690 руб. являются частичным исполнением обязательства, которое, в свою очередь, как указано ранее, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, необходимо учитывать, что доказательств уклонения от получения денежных средств со стороны ответчика Поднебесовой Ю.Е. не представлено.

Кроме того, доводы о недобросовестном поведении Поднебесовой Ю.Е. являются несостоятельными поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020, вступившего в законную силу 12.12.2020, выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению, на основании которого 31.03.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу Поднебесовой Ю.Е. списаны денежные средства в сумме 105 256 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований говорить о недобросовестном поведении ответчика Поднебесовой Ю.Е. или злоупотреблении ею правом, исходя из приведенных доводов и установленных обстоятельств, не имеется.

Как пояснила сама ответчик в судебном заседании, и следует из представленных в материалы дела письменных доказательсв, что при рассмотрении дела в мировому суде она предоставляла адрес регистрации: адрес, зарегистрирована там с 21.11.2020г. Регистрации по адресу: адрес, не было никогда, там она снимала квартиру по договору найма, который также был ею представлен в материалы дела, где срок найма указан до 01.10.2020г. По данному адресу не проживала с 15.10.2020г., поскольку съехала.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 52 787,70 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом АО «МегаФон Ритейл» доказательств факта отказа ответчиком Поднебесовой Ю.Е. принять предложенное АО «МегаФон Ритейл» надлежащее исполнение решения мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.11.2020 не представлено, следовательно факт списания с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 12.11.2020 по 31.03.2021 не находится в прямой причинно-следственной связи с тем фактом, что ответчик не пришел на почтовое отделение за переведенными АО «МегаФон Ритейл» денежными средствами, которые возвращены АО «МегаФон Ритейл» 27.01.2021.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом изложенного, в силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к Поднебесовой Юлии Евгеньевне, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.10.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: