Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2018 от 21.09.2018

Дело №2-1721/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сурутиной М. С. к Перевезенцевой Н. Е. о возврате денежных средств по договору займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сурутина М.С. обратилась в Павловский городской суд с иском к Перевезенцевой Н.Е. о возврате денежных средств по договору займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурутиной М.С. и Перевезенцевой Н.Е. заключен договор займа денежных средств.

Согласно п.1.1. договора, заимодавец предоставляет заем в размере 170500 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.4.3. договора, заем денежных средств предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в наличном порядке равными ежемесячными платежами в размере 5 500 рублей до 09 числа каждого текущего месяца до полного возврата всей суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.4.4. договора, первый платеж по настоящему договору должен быть произведен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переданные денежные средства, истцом до настоящего времени не возвращены.

Фактом, подтверждающим передачу заемщику денежных средств в сумме 170 500 рублей, является договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в рублях к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства в установленном порядке не возвращаются, заимодавец требует возвратить сумму займа досрочно и уплатить пени за несвоевременный возврат согласно п.5.2. Договора.

Согласно расчета пени, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 250 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сурутина М.С. направила претензию Перевезенцевой Н.Е. с предложением возврата суммы займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 500 рублей, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250580 рублей.

Претензия оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Перевезенцевой Н.Е. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170500 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729547 рублей и далее по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Перевезенцева Н.Е. в судебном заседании исковые требования Сурутиной М.С. в части суммы основного долга признала в полном объеме, однако просила снизить размер пени, дала пояснения по существу иска.

Истец Сурутина М.С., ее представитель Пошивалова Т.Ю., извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью в возвращаемом документе.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурутиной М.С. и Перевезенцевой Н.Е. заключен договор займа денежных средств (л.д.8-9,31).

Согласно п.1.1. договора, заимодавец Сурутина М.С. предоставляет заемщику Перевезенцевой Н.Е. заем в размере 170500 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора, займодавец предоставляет заем денежными средствами в наличном порядке путем передачи суммы займа заемщику по акту приема-передачи денежных средств.

Согласно п.4.3. договора, заем денежных средств предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в наличном порядке равными ежемесячными платежами в размере 5 500 рублей до 09 числа каждого текущего месяца до полного возврата всей суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п.4.4. договора, первый платеж по настоящему договору должен быть произведен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство передачи заемщику денежных средств в сумме 170 500 рублей истец представил договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в рублях к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что между Сурутиной М.С. и Перевезенцевой Н.Е. был заключен договор займа. При этом, Сурутина М.С. в полной мере выполнила свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств Перевезенцевой Н.Е.

Судом установлено также, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Перевезенцевой Н.Е. до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства ответчик Перевезенцева Н.Е. исковые требования Сурутиной М.С. в части суммы основного долга признала в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сурутиной М.С. в части взыскания с Перевезенцевой Н.Е. суммы основного долга в размере 170500 рублей.

Кроме того, Сурутина М.С. просит взыскать с Перевезенцевой Н.Е. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729547 рублей и далее по день исполнения решения суда.

Разрешая данные требования Сурутиной М.С., суд исходит из следующего.

Согласно п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сурутиной М.С. и Перевезенцевой Н.Е., за несвоевременный возврат суммы займа, согласно порядка возврата денежных средств, предусмотренного п.4.3 настоящего договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Истец Сурутина М.С. просит взыскать с Перевезенцевой Н.Е. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729547 рублей по расчету, представленному в материалы дела, и далее по день исполнения решения суда.

Суд, соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку он произведен с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Ответчик, в сою очередь, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора займа.

Кроме того, ответчик Перевезенцева Н.Е. в рамках судебного разбирательства не оспаривала расчет пени, представленный истцом, однако просила снизить размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая приведенные выше положения закона, суд, приняв во внимание размер исчисленного истцом размера пени, размер задолженности по договору займа и период просрочки, приходит к выводу об уменьшении размера пени, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, до 60 000 рублей.

Как указывалось выше, согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку рассматриваемым договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, прямо предусмотрено иное - взыскание пени и ее размер, исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), суд приходит к выводу, что основания для применения ст.395 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания пени по день исполнения решения суда не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Перевезенцевой Н.Е. в пользу Сурутиной М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурутиной М. С. к Перевезенцевой Н. Е. о возврате денежных средств по договору займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Перевезенцевой Н. Е. в пользу Сурутиной М. С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170500 рублей (сто семьдесят тысяч пятьсот рублей), пени в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410 рублей 80 копеек (семь тысяч четыреста десять рублей 80 копеек).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа Сурутиной М. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов