Решение по делу № 12-43/2014 от 31.12.2013

Решение

по делу об административном правонарушении.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УМВД <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серии 05 СМ за № в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ

Согласно указанному постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ года, управляя транспортным средством марки Ваз 111730 за № по ул. МАгомедтагирова <адрес> нарушил требования к перевозке детей, установленные п.3 ст. 12.23 ПДД РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление инспектора ДПС отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, поскольку сын ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГГГ не относится к субъекту правонарушения, поскольку ему 14 лет от рождения.

Проверив жалобу в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении серии 05 СМ за № не нахожу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

п. 22.9 Правил дорожного движения, указано перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 12.23 ПДД РФ, нарушение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,- влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.(Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ)

В Постановлении об административном правонарушении указано существо правонарушения, с которым согласился и сам правонарушитель, последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Доводы ФИО2 о том, что на переднем сиденье управляемого транспортного средства пристегнутый ремнями безопасности следовал его сын ФИО3 возраста 14 лет, (рождения ДД.ММ.ГГГГ года) не состоятельны, поскольку заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено, указанное Постановление составлено уполномоченным должностным лицом.

Другие доводы жалобы ФИО2 являлись предметом при рассмотрении дела и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, санкции, установленного ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона, оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.6. и ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УМВД <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течении 60 дней со дня вступления решения в законную силу внести сумму административного штрафа УФСК по РД( Управление МВД РФ по <адрес> л\с №04031423240), ИНН:0541019263, КПП:057201001, БИК:048209001, Счет:40101810600000010021, ОКАТО:82401000000,КБК: 18811630020016000140.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Мутаев.