Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2018 от 04.06.2018

Дело №12-720/2018

24RS0048-01-2018-001042-69

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске З.Е.В. (доверенность от 13.08.2018 года №),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Г.Л.Р. на постановление № от 23.05.2018 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске, которым Воробьев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, учащийся <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске № от 23.05.2018 года Воробьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступил протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Г.Л.Р. с просьбой отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске № от 23.05.2018 года в отношении Воробьев И.В., поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Воробьев И.В. по факту принятия участия 05.05.2018 года в несанкционированном митинге, проходящем в <адрес>, в последующем перешедшего в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Красной площади до <адрес>. Действия Воробьев И.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает пять разных противоправных действий, влекущих административную ответственность – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Материалами дела подтверждена вина Воробьев И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно участия 05.05.2018 года в несанкционированном митинге, несанкционированном шествии. Однако, в постановлении необоснованно указано на то, что Воробьев И.В. совершил все пять противоправных деяния, указанных в диспозиции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протест заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Г.Л.Р. подан в суд 04.06.2018 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Воробьев И.В., законный представитель Воробьев И.В. – Т.В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, однако заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины их неявки суду неизвестны.

В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Анциферова Е.Л. в суде протест поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске – З.Е.В. с протестом заместителя прокурора не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № инспектора ПДН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» С.О.С. от 11.05.2018 года, 05.05.2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> был задержан Воробьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 13 часов 00 минут принимал участие в несанкционированном митинге, проходившем в <адрес>, на Красной площади, где находился совместно с гражданами, которые выкрикивали лозунги. С 14 часов 00 минут несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Красной площади до <адрес>. На протяжении данного шествия Воробьев И.В. как его участник двигался совместно с гражданами, которые скандировали лозунги.

20.04.2018 года в порядке, установленном п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в адрес департамента поступило уведомление от гражданина М.Д.А. о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга, с указанием маршрута и места проведения от пересечении улиц Карла Маркса и Вейнбаума до Красной площади с митингом по адресу: <адрес>, дата и время проведения 05.05.2018 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, цель публичного мероприятия – «Митинг за право быть гражданином России».

Департаментом общественной безопасности Администрации г.Красноярска 23.04.2018 года за номером № организатору направлено письмо о невозможности проведения шествия и митинга в заявленном месте, руководствуясь ст. 12 ФЗ от 16.06.2004 года № 54-ФЗ, предложено изменить место проведения шествия и митинга на сквер Космонавтов (пересечение <адрес>) без выхода на проезжую часть, которое организатор получил 24.04.2018 лично, а 26.04.2018 года (вх. 207 от 26.04.2018 года) он не согласился с предложенным изменением места проведения публичного мероприятия.

27.04.2018 года Администрацией г.Красноярска в адрес организатора направлено уведомление о том, что согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия был не вправе проводить его, поскольку с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению место проведения публичного мероприятия.

Сотрудники полиции неоднократно громко и четко через рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон» поясняли участникам публичного мероприятия, что оно не согласовано с органами местного самоуправления, участие в нем недопустимо и всем участникам необходимо прекратить публичное мероприятие. Указанные действия были доступны неопределенному кругу лиц, в том числе и Воробьев И.В., как следствие Воробьев И.В. знал, что публичное мероприятие является незаконным и что лица, которые будут продолжать участие в несанкционированном митинге (а далее в несанкционированном шествии) будут привлечены к установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, Воробьев И.В., действуя в качестве участника публичного мероприятия нарушил установленный порядок проведения шествия, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Воробьев И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске, и подтверждается:

-протоколом № от 11.05.2018 года в отношении Воробьев И.В.;

-рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ч.Н.А.;

-объяснениями Т.В.Е., Воробьев И.В.;

-рапортом инспектора ОРППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 05.05.2018 года;

-протоколом № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 05.05.2018 года;

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 05.05.2018 года;

-рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» А.С.В. от 06.05.2018 года;

-рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ж.Н.В.;

-копией журнала доставленных лиц;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018 года;

-ответом М.Д.А. Администрации города о рассмотрении уведомления о проведения мероприятия;

-письмом Администрации города к начальнику МУ МВД России «Красноярское» от 07.05.2018 года;

-письмом УВД города в Администрацию города от 23.04.2018 года;

-письмом М.Д.А. от 27.04.201 8 года;

-объяснениями В.О.В., З.М.И., К.Ю.Г., Б.В.А.;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018 года;

-копией решения Центрального районного суда г.Красноярска от 03.05.2018 года.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, составленным должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей.

При составлении протокола Воробьев И.В. и его законный представитель Т.В.Е. присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 28.2, 30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Красноярска 23.05.2018 года Воробьев И.В., а также его законный представитель Т.В.Е. были извещены лично, присутствовали на заседании соответствующей комиссии.

При этом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, действиям Воробьев И.В. необоснованно дана расширенная квалификация, а именно, последнему вменены в вину все возможные действия, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что недопустимо.

Так, из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, а также самого обжалуемого постановлении, следует, что совершенное Воробьев И.В. правонарушение выразилось только в участии 05.05.2018 года в несанкционированном митинге, несанкционированном шествии.

При указанных обстоятельствах, доводы протеста заместителя прокурора являются обоснованными, из квалификации действий Воробьев И.В. следует исключить необоснованно вмененные ему действия, а именно: нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, демонстрации или пикетирования.

Оснований для освобождения Воробьев И.В. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление от 23.05.2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения Воробьев И.В. к административной ответственности не установлено, наказание назначено в пределах установленной санкции, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения.

Воробьев И.В. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, личные данные привлекаемого лица в документах были зафиксированы верно, замечаний относительно данных, указанных в протоколе, не поступило.

Дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске с участием Воробьев И.В., а также его законного представителя Т.В.Е., Воробьев И.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске о доказанности вины Воробьев И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Воробьев И.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности Воробьев И.В., наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Г.Л.Р. удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района в г. Красноярске № от 23.05.2018 года, которым Воробьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - изменить:

-исключить из квалификации необоснованно вмененные Воробьев И.В. действия, а именно: нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, демонстрации, или пикетирования.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.