Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 от 01.10.2019

Гражданское дело № 2-745/19

УИД 24RS0034-01-2019-000785-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                     14 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, составлена денежная (долговая) расписка по задолженности денежных средств перед на сумму 160 250 руб. 00 коп., и в этой расписке ФИО1 и ФИО4 установили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 свои обязательства не выполнил, заменые денежные средства ФИО1 не вернул, в связи с чем размер долга на момент обращения в суд составляет 174 690 руб. 07 коп., включая проценты за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 440 руб. 07 коп. ФИО1 пришлось обратиться к специалисту для подготовки искового заявления, а также для юридической консультации в ООО «1 Центр Деловых Решений», и за оказанные услуги по оказанию юридической помощи ФИО1 оплатила ООО «1 Центр Деловых Решений» сумму в размере 10 000 руб. 00 коп., из них которые 7 000 руб. 00 коп. - составление искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. - юридическая консультация и анализ документов.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд: «1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 160 250 руб. 00 коп. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 440 руб. 07 коп, а всего 174 690 руб. 07 коп.; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 80 коп.; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.».

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 27, 29).

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направил, в связи с чем суд признает неявку указанного лица неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в общем порядке при отсутствии согласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании,

Рассмотрев представленные материалы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ в п. 1 ст. 807 установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ГК РФ в ст. 319 регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО2 выдал на имя ФИО1 расписку, именуемую договором займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 160 250 руб. 00 коп. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений полного гашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представил, а соответственно при таких данных суд, с учетом истечения времени исполнения денежного обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о наличии оснований взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 160 250 руб. 00 коп.

Несоблюдение ФИО2 условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и не является верным, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 14 391 руб. 77 коп., согласно расчету:

задолженность, руб.	период просрочки	процентная ставка	дней в году	проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
160 250	21.05.2018	16.09.2018	119	7,25%	365	3 787,83
160 250	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 996,46
160 250	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	6 192,67
160 250	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 382,98
160 250	29.07.2019	29.07.2019	1	7,25%	365	31,83
итого:	435	7,54%	14 391,77

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в целях инициирования судебного разбирательства уплатила государственную пошлину в размере 4 693 руб. 80 коп. при цене иска на сумму 174 690 руб. 07 коп., а также понесла расходы, связанные с подготовкой искового заявления на сумму 7 000 руб. 00 коп. и анализом документов и юридической консультацией в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ООО «1 Центр Деловых решений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а поскольку требования ФИО1 удовлетворяются судом частично на сумму 174 641 руб. 77 коп., то при таких данных суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 333-19 НК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1: 1) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 693 руб. 00 коп., который соответствует сумме удовлетворяемых исковых требований ФИО1; 2) судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., поскольку именно такая сумма по убеждению суда является соразмерной характеру спорных правоотношений, объему работы, проделанной представителем при рассмотрении гражданского дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 391 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 00 коп.; судебные издержки на сумму 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 184 334 руб. 77 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов