Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2312/2021 от 06.08.2021

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2312/2021

№ 2-165/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 г. г. Орел

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Владимира Александровича к Лесниковой Наталье Александровне о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, по встречному иску Лесниковой Натальи Александровны к Лапшину Владимиру Александровичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Лесниковой Натальи Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Лапшина Владимира Александровича к Лесниковой Наталье Александровне о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Лесниковой Натальи Александровны в пользу Лапшина Владимира Александровича стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 690 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 779,48 руб., почтовые расходы в размере 438,76 руб.

Прекратить право собственности Лапшина Владимира Александровича на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Лесниковой Натальи Александровны на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Лапшину В.А. – отказать.

Взыскать с Лесниковой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 4 486 руб.

Взыскать с Лапшина Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 514 руб.

Встречное исковое заявление Лесниковой Натальи Александровны к Лапшину Владимиру Александровичу о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина Владимира Александровича в пользу Лесниковой Натальи Александровны денежные средства за отопление жилого помещения в сумме 15 023 руб. 50 коп.; за техобслуживание и коммунальные услуги в сумме 5 761 рубль 80 коп.; за оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 3 464 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 402,24 руб., почтовые расходы в размере 14,06 руб.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., объяснения Лесниковой Н.А. и ее представителя Кузнецова Д.В., изучив заявление об отказе от апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Лапшин В.А. обратился в суд с иском к Лесниковой Н.А. о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что до <дата> г. состоял в браке с Лесниковой Н.А.

Он является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Лесниковой Н.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 770 000 руб.Ссылаясь на то, что выдел его доли в квартире невозможен, как и невозможно его проживание в данной квартире, поскольку его местом жительства является другой регион, просил суд взыскать с Лесниковой Н.А. компенсацию стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности в размере 770 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 900 руб.

В ходе рассмотрения дела Лесникова Н.А. предъявила встречный иск о взыскании с Лапшина В.А. убытков.

В обоснование требований ссылалась на то, что за период с мая 2008 г. по настоящее время она несет бремя расходов по содержанию находящейся в общей долевой собственности с Лапшиным В.А. спорной квартиры, уплачивая все требуемые платежи (включая коммунальные платежи, платежи за техобслуживание, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), в то время как Лапшин В.А. расходы на содержание указанного общего имущества не несет.

Указывая на то, что она также была вынуждена понести значительные расходы, связанные с ремонтом жилого помещения, просила суд взыскать с Лапшина В.А. компенсацию 50% стоимости ремонта спорного жилого помещения в размере 241 793 руб. в зачет предъявленных исковых требований по первоначальному иску; взыскать с Лапшина В.А. соразмерно его доле в общем имуществе за период с мая 2008 г. по настоящее время расходы на отопление в сумме 49 839 руб. 71 коп., за период с мая 2008 г. по настоящее время расходы на техобслуживание и коммунальные услуги в сумме 18 971 руб. 94 коп., в зачет предъявленных исковых требований по первоначальному иску; взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2014 г. по настоящее время в сумме 7 772 руб. 32 коп. в зачет предъявленных исковых требований по первоначальному иску; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым Лесникова Н.А. принесла на него апелляционную жалобу.

Лапшиным В.А. решение суда не обжаловалось.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции от Лесниковой Н.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что заявителем лично был выражен оформленный надлежащим образом отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что решение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами, судебная коллегия, приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Лесниковой Натальи Александровны от апелляционной жалобы, поданной на решение Советского районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Лесниковой Натальи Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи