Решение по делу № 7р-594/2020 от 25.05.2020

7р-594

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО113. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 января 2020 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года указанное постановление изменено путем исключения из его мотивировочной части указания на отягчающее обстоятельство в виде совершения однородного административного правонарушения. Административный штраф снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица ФИО114. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения акты, считая их незаконными.

В возражениях на жалобу Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО115. просил в удовлетворении жалобы отказать.

В областном суде прокурор прокуратуры Архангельской области ФИО116. просила оставить решение судьи без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 136 ТК Российской Федерации предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области требований трудового законодательства, проведенной Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выявлено, что в нарушение требований статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое использование осужденного ФИО117. прекращено 16 апреля 2019 года, при этом окончательный расчет осужденного (выплата всех сумм, причитающихся работнику) произведен 13 мая 2019 года; трудовое использование осужденного ФИО118 прекращено 12 апреля 2019 года, при этом окончательный расчет осужденного (выплата всех сумм, причитающихся работнику) произведен 13 мая 2019 года; окончательный расчет осужденных ФИО119. и ФИО120., уволенных 4 марта 2019 года, произведен 5 марта 2019 года.

Также нарушены сроки выплаты денежных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск осужденным ФИО121. и ФИО122., отпуск предоставлен с 25 марта 2019 года, оплата произведена 8 апреля 2019 года. Осужденным ФИО123. и ФИО124. отпуск предоставлен с 15 апреля 2019 года, оплата отпуска произведена 13 мая и 15 мая 2019 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неприменении норм трудового законодательства к спорным правоотношениям не состоятельные.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что предусмотрено частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осужденных граждан Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 939-О-О, из которого следует, что продолжительность рабочего времени для осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что также соответствует Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными от 30 августа 1955 года.

Приведенные нормы ТК РФ не содержат исключений для осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, поэтому на них также распространяется установленный нормами порядок оплаты.С учетом изложенного нарушение данных положений, в том числе допущенных в отношении осужденных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы, что ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области является казенным учреждением, и перечисление денежных средств производится путем заявки в казначейство, которая рассматривается в течение двух дней не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Юридическое лицо, обладая указанными сведениями, должно строить свою работу таким образом, чтобы исполнить требования трудового законодательства, в том числе путем заблаговременной подачи соответствующих заявок.

Вопреки доводам жалобы проверка проведена Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, т.е. уполномоченным органом, который вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил его для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Кроме того, приведенные в жалобе решения судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы заявителя о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, которые не нашли оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы об отсутствии в действиях ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области малозначительности совершенного правонарушения сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также подлежат отклонению доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области административного наказания главным государственным инспектором труда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда работникам.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 354н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который зарегистрирован в Минюсте России 06 марта 2013 года № 27533.

В пункте 68 Административного регламента разъяснено, что случаи невыплаты работникам заработной платы и других выплат влекут причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Приказом Роструда от 24 января 2011 года № 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в пределах санкции части 6 части 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО125. - без удовлетворения.

Судья                                  А.С. Харлов