Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4016/2019 ~ М-3369/2019 от 15.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Вилковой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каргаполову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 15.05.2019 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о прекращении производства по настоящему делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, является умершим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Каргаполову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

Как следует из материалов дела, Каргаполов Ю. В. умер ДД.ММ.ГГГГ и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратилась его правоспособность.

Настоящий иск подан 15.05.2019, то есть после смерти Каргаполова Ю. В. Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик умер до предъявления истцом настоящего иска, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Между тем, суд отмечает, что право истца на предъявление настоящего иска к наследникам умершего, в связи с прекращением производства по настоящему делу, не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каргаполову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья