Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2017 от 28.08.2017

Дело № 12-289/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                                                                                         г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив жалобу ИВАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

... в Первомайский районный суд г.Пензы поступила жалоба Иванова В.А. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Селивёрстовой Н.Е. от ... ..., на основании которого заявитель был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба неподведомственна Первомайскому районному суду г.Пензы по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением вышеуказанных технических средств.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ... (от ... в сторону ....

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ИВАНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селивёрстовой Н.Е. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов