Решение по делу № 2-624/2016 (2-6445/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-624/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика Лажинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2015 года на перекрестке ул.8-й Минеевской и Витебской г. Иванова по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Круз, гос.номер №, принадлежащий ФИО4 Пострадавший автомобиль застрахован в САО «ВСК» (полис ССС № по договору ОСАГО, №, КАСКО).

На основании заключения эксперта № 2876933 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 84000 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанном размере, ФИО4 предоставил отчет об оценке № 331/2015. 20 мая 2015 года между ФИО4 и САО «ВСК» заключено мировое соглашение на сумму 139909,16 рублей и страхователю произведена доплата страхового возмещения.

Страховщик виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» возместил истцу ущерб на сумму 1200 рублей в рамках договора ОСАГО, однако истцу остался не возмещенным ущерб в размере 103909,16 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 103909,16 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины 3278 рублей.

Уведомленный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности по ОСАГО.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом положениями ст.965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 20 января 2015 года на перекрестке ул.8-й Минеевской и Витебской г. Иванова по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Круз, гос.номер №, принадлежащий ФИО4 Пострадавший автомобиль застрахован в САО «ВСК» (полис ССС № по договору ОСАГО, №, КАСКО).

На основании заключения эксперта № 2876933 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 84000 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанном размере, ФИО4 предоставил отчет об оценке № 331/2015. 20 мая 2015 года между ФИО4 и САО «ВСК» заключено мировое соглашение на сумму 139909,16 рублей и страхователю произведена доплата страхового возмещения.

Страховщик виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» возместил истцу ущерб на сумму 1200 рублей в рамках договора ОСАГО.

Ответчик не согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в нарушение подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО данный расчет был произведен без учета износа деталей, и ходатайствовал о проведении экспертизы.

Согласно заключения №20-э\16 составленного ЭКЦ «вираж-Сервис» повреждения автомобиля Шевроле Круз, гос.номер А586ОЕ37, полученные в результате ДТП о были следующими: колпак декоративный переднего левого колеса, колпак декоративный заднего левого колеса, крыло заднее левое, дверь передняя левая, крыло переднее левое, бампер передний. Повреждения двери задней левой, бампер задний, фара передняя левая не могут относится к исследуемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 32611,96 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным в области автотранспортных экспертиз специалистом, квалификация которого подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО - на основании средних цен по Ивановской области определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, соответствует Справке о ДТП, Акту осмотра.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта не превышает размер страхового возмещения выплаченного истцу 120000 рублей, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.