Решение по делу № 2-348/2015 (2-7525/2014;) ~ М-8318/2014 от 11.12.2014

№ 2-348/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 19 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакиной Н.В. к Потапову С.В. и Потапову В.Н. о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Симакина Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата истец заключил с ответчиком договор займа б/н в соответствии с условиями которого, предоставил последнему займ в сумме Данные изъяты. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается распиской.

Денежные средства предоставлялись ответчику под проценты.

Начисление процентов производится из расчета Данные изъяты ежемесячно. В денежном выражении подлежащая к уплате сумма процентов составляет Данные изъяты ежемесячно. Согласно п. 3.1.2. договора оплата процентов производится ежемесячно до 6 числа каждого месяца.

Срок возврата суммы займа согласно п. 1.1., 3.1.1. договора определен сторонами как не позднее Дата .

В случае неисполнения должником своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере Данные изъяты от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.1. договора).

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства не выполнил, погашение процентов произвел частично в сумме Данные изъяты Дата . От возврата суммы основного долга уклонился. По состоянию на Дата за ответчиком числится просроченная задолженность в размере Данные изъяты, из которых Данные изъяты основного долга, Данные изъяты сумма просроченных процентов, Данные изъяты сумма неустойки (по платежам за Дата ).

В соответствии с условиями договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от Дата , заключенным между истцом и ответчиками, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области Дата запись регистрации Номер , обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности в размере Данные изъяты, на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес .

Согласно п. 1.2. договора залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере Данные изъяты.

В соответствии с условиями пункта 9.11. договора займа и п. 8.9. договора залога сторонами установлена договорная подсудность в Межрегиональном третейском суде.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истец обратился в межрегиональный третейский суд с иском о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением третейского суда от Дата по делу Номер исковые требования удовлетворены, взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако определением от Дата Ленинский районный суд г. Пензы в выдаче исполнительного листа отказал. По изложенным основаниям истец обращается с требованием о взыскании суммы задолженности в суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Истец полагает возможным заявить требование о взыскании неустойки в части суммы Данные изъяты.

Симакина Н.В. просила взыскать с Потапова С.В. в ее пользу сумму задолженности в размере Данные изъяты, из которых Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма просроченных процентов, Данные изъяты – сумма неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потапову С.В. и Потапову В.Н., а именно: доля в праве общей долевой собственности в размере Данные изъяты, на квартиру по адресу: Адрес , реализацию заложенного имущества произвести на открытых торгах, определить начальную продажную сумму в размере Данные изъяты, определить сумму, подлежащую уплате Симакиной Н.В. из стоимости заложенного имущества в размере Данные изъяты; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.

Истец Симакина Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Симакина Н.В. – Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Потапов С.В. и Потапов В.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовали.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен договор займа от Дата , согласно которому Потапов С.В. взял у Симакиной Н.В. в долг денежные средства в сумме Данные изъяты. Согласно п. 3.1.1 договора займа возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее Дата .

Денежные средства Потаповым С.В. получены Дата , что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства не выполнил, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств подтверждающих, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере Данные изъяты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в следующем размере: на сумму денежных средств, предоставленных заемщику в размере Данные изъяты ежемесячно. Процентная ставка действует с числа, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора займа проценты начисляются займодавцем на сумму фактически предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства займодавца. На сумму возвращенных заемщиком займодавцу денежных средств проценты за пользование займом не начисляются, к настоящему условию применяются положения пункта 3.1.1 настоящего договора.

В материалах дела имеется расчет суммы процентов, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчики Потапов С.В. и Потапов В.Н. каких-либо возражений относительно суммы процентов в суд не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Симакиной Н.В. о взыскании с Потапова С.В. просроченных процентов в размере Данные изъяты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.1 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере Данные изъяты от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

В материалах дела имеется расчет суммы неустойки, с которым суд также соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчики Потапов С.В. и Потапов В.Н. каких-либо возражений относительно суммы неустойки в суд не представили.

Согласно расчета сумма неустойки составляет Данные изъяты. Однако, поскольку истец полагает возможным заявить требование о взыскании неустойки в части суммы Данные изъяты, с ответчика Потапова С.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 9.1 договора займа обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом недвижимого имущество: Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилой площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес . Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере Данные изъяты.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от Дата , заключенного между Симакиной Н.В. (залогодержатель), Потаповым С.В. и Потаповым В.Н. (залогодатели), предметом настоящего договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности недвижимого имущества. Предметом ипотеки является: Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилой площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес .

В соответствии с п. 1.1.3 договора ипотеки недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности в равных долях, по Данные изъяты доли каждому.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере Данные изъяты. (п. 1.2 договора ипотеки).

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателей, возникшего на основании договора дайма, дата заключения договора Дата , заключенному между залогодержателем (займодавцем) Симакиной Н.В. и заемщиком Потаповым С.В.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и начала процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога и являющееся обеспечением по заемному договору, осуществляется в порядке установленном законодательством РФ.

Учитывая, что заемщиком не погашена задолженность по договору займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являющейся предметом залога.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в договоре займа от Дата и договору ипотеки от Дата прописана залоговая стоимость предмета залога в размере Данные изъяты, ответчики Потапов С.В. и Потапов В.Н. в ходе производства по делу данную залоговую стоимость не оспаривали, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилой площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес , в размере Данные изъяты.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не погашена задолженность по договору займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилой площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес , являющуюся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ «О залоге» указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере Данные изъяты.

Кроме того, суд считает возможным определить сумму, подлежащую уплате Симакиной Н.В. из стоимости заложенного имущества, в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из суммы исковых требований, с ответчика Потапова С.В. в размере Данные изъяты, с ответчика Потапова В.Н. в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симакиной Н.В. к Потапову С.В. и Потапову В.Н. о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потапова С.В. в пользу Симакиной Н.В. сумму задолженности по договору займа от Дата в размере Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма просроченных процентов, Данные изъяты – сумма неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потапову С.В. и Потапову В.Н., а именно на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из Данные изъяты комнат, общей площадью Данные изъяты, в том числе жилой площадью Данные изъяты, расположенную на Данные изъяты по адресу Адрес , установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере Данные изъяты.

Взыскать с Потапова С.В. в пользу Симакиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Взыскать с Потапова В.Н. в пользу Симакиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2015 года.

Судья                                    Ю.В. Петрова