Решение по делу № 2-1156/2016 ~ М-1073/2016 от 12.08.2016

К делу <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> "<...>

<...> суд <...> в составе:

судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца администрации <...> поселения <...> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <...> поселения <...> к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью на стороне арендатора,

установил:

Администрация <...> поселения <...> обратилась в <...> суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью на стороне арендатора.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> года, истцом был направлен проект договора аренды земельного участка <...> от <...> ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами, адресованными ответчику. Заключение договора для ответчика является обязательным в силу норм закона, установленных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, строения или помещения в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

На земельном участке, являющемся предметом договора, согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику. На оферту, от ответчика не получен ответ в течение 30 дней со дня направления проекта, факт получения ответчиком проекта договора подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ФИО2 и ООО «Доломит», подписавшие вышеуказанный договор аренды на стороне арендатора, не смогли зарегистрировать свои права аренды и получили отказ от Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО1, заключить договор аренды земельного участка <...> от <...>.

В судебном заседании представитель истца – администрации <...> поселения <...> ФИО5 поддержала заявленные требования и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, хотя был уведомлен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 122,3 кв.м., склад с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,<...>.

<...>, между администрацией <...> поселения и ФИО1 был подготовлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <...> с кадастровым номером <...> общей площадью 30499 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок срок аренды 49 лет, т.е. до <...>.

Согласно ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них, уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Однако, от ответчика ФИО1 не получен ответ в течении 30 дней со дня направления проекта, факт получения ответчиком проекта договора подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <...> поселения <...> к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией <...> поселения <...> договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №<...> от <...>.

Взыскать с ФИО1,<...> года рождения, уроженца <...> края, проживающего по адресу: <...> доход государства госпошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <...>вого суда через <...> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<...> суда ФИО7