Решение по делу № 2-563/2018 (2-4770/2017;) ~ М-4124/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-563/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                               город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Волкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 2107682,50 руб., в том числе: 1500000 руб. – основной долг; 605840,21 руб. проценты; 1842,29 руб. - неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18738,41 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между ... и Волковым Д.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. Кредит предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых. Договор предусматривает возврата кредита ежемесячными платежами. При нарушении срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере ...% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 2107682,50 руб., в том числе: 1500000 руб. – основной долг; 605840,21 руб. проценты; 1842,29 руб. – неустойка. Истец при подаче иска снизил предъявляемую к взысканию неустойку 10 раз. Истец является правопреемником ...

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ... и Волковым Д.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. под ...% годовых, на срок с Дата по Дата включительно.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 32770 руб. ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 28639,87 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Волков Д.Г. в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленным в материалы дела Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), передаточного акта ... от Дата, подтверждения к передаточному акту подписанного между ВТБ 24 (ПАО) и ... от Дата, общедоступных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ..., в том числе по кредитному договору № от Дата заключенному с Волковым Д.Г.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес Волкова Д.Г. Дата было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк просит досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет по основному долгу 1500000 руб., по процентам 605840,21 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1500000 руб., суммы процентов в размере 605840,21 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ...% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов по договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата, с учетом её уменьшения истцом в 10 раз, составил 1842,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, снижение истцом начисленной неустойки (пеней) в 10 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1842,29 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от Дата составляет 2107682,50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18738,41 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18738,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Волкову Денису Геннадьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дениса Геннадьевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 2107682,50 руб., в том числе: 1500000 руб. – основной долг; 605840,21 руб. проценты; 1842,29 руб. - неустойка.

Взыскать с Волкова Дениса Геннадьевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18738 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов