Решение по делу № 2-1391/2017 ~ М-1135/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Ольги Владимировны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2 Октябрьского района города Барнаула», ООО «Мастер-Дом-сервис» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова О.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просила суд возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли дома по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требования истица ссылалась на то, что в 2016 году ответчиком был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по <адрес>.

Последствием данного ремонта, начиная с зимнего периода 2016 года, явилось систематическое затопление квартир, в том числе №, собственником которой является истица.

Черепанова О.В. ссылается на свое обращение в Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по вопросу устранения недостатков капитального ремонта. Однако ей был дан ответ, что подтопление квартир является следствием некачественного обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией.

В ходе рассмотрения спора судом по собственной инициативе в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле соответчиков были привлечены МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского района города Барнаула, ООО «Мастер-Дом-сервис».

Истица дала согласие на привлечение указанных юридических лиц в качестве соответчиков.

В судебном заседании Черепанова О.В. поддержала заявленные исковые требования, определение надлежащего ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чеканцев И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствует вина данного юридического лица в затоплении квартиры истицы, поскольку капитальный ремонт проведен качественно, причиной подтекания кровли является отсутствие теплоизоляции труб системы отопления внутричердачного помещения.

Представитель ООО «Мастер-Дом-сервис» Дрыгант Н.С. также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что капитальный ремонт был проведен качественно согласно представленной смете. Причиной протекания кровли является некачественное обслуживание управляющей компанией.

Представитель МУП УК «ПЖЭТ-2» Октябрьского района г. Барнаула Сухова Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ООО «Мастер-Дом-Сервис» и Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Черепанова О.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Барнауле.

17 сентября 2015 года между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и ООО «Мастер-Дом-сервис» (исполнителем) был заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №-06.08.2015, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту оборудования, вывоз мусора, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В пункте 8.1 Договора установлен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет 72 месяца (л.д. 36-44).

Согласно п.6 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 вышеуказанной нормы права).

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах настоящего гражданского дела имеется акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 08.12.2015; Акты освидетельствования скрытых работ от 15.12.2015, от 29.11.2015, 08.12.2015, 15.11.2015; а также Акт комиссионной приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанный членами комиссии, назначенной Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (т.1 л.д. 70-71).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что в декабре 2015 года капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного дома был завершен.

В материалах дела представлены многочисленные акты, подписанные сотрудниками управляющей компании, согласно которым в период с декабря 2016 года по март 2017 года проходило систематическое подтекание кровли многоквартирного дома, следствием которого являлось попадание влаги в квартиры верхних этажей, в том числе и принадлежащей истице.

Для проверки доводов истицы о некачественно проведенном капитальном ремонте судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

По результатам данной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», установлено, что качество работ по капитальному ремонту крыши данного дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно, недостаточно для соблюдения действующих строительных норм и правил проведение мероприятий по капитальному ремонту крыши данного жилого дома, содержащихся в Локальной смете, являющейся приложением к Договору №06.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; качество проведенных работ по капитальному ремонту крыши данного дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил:

отсутствуют фальцевые соединения в карнизной части крыши, кровля –оцинкованная кровельная сталь, соединения листов выполнено внахлестку с герметизацией части соединений, крепление кровельных листов кровли обрешетке выполнено с помощью самонарезающих винтов с шайбами и уплотнительными резиновыми прокладками, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската – лежачими), требованиям п.6.3.5-п.6.3.11. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испы-таний», требованиям Раздела 2 «Типовой технологической карте на устройство и ремонт металлической кровли», требованиям п.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоля-ционные и отделочные покрытия», а также не соответствует нормативному составу работ, содержащемуся в расценке «Устройство желобов: настенных» «ТЕР12-01-009-01», примененной в Акте № по форме КС-2 от 08.12.15 г. на сумму 3 380 629 руб. (л.д. 53-68), составленному сотрудниками ООО «Мастер-Дом-Сервис»;

? высота водоотводных желобов составляет 55-60 мм, что не соответствует требованиям п.2.1.21. «Типовой технологической карте на устройство и ремонт металлической кровли» (требуемая высота водоотводных желобов должна составлять составляет 120-150 мм);

? величина карнизного свеса крыши от плоскостей наружных стен составляет 60-100 мм, что не соответствует требованиям п.6.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (свес крыши должен составлять не менее 400 мм);

? тип примененной ветро-гидрозащитной пленки («Изоспан А») не соответствует области применения для данной пленки (пленка «Изоспан А» применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов стен от ветра, атмосферной влаги, пороши, а также обеспечивает выведение водяных паров из утеплителя в зданиях всех типов. Материал укладывается с внешней стороны утеплителя под наружной облицовкой стены. Применение паропроницаемой мембраны позволяет сохранить теплозащитные характеристики утеплителя и продлить срок службы всей конструкции, согласно данным официального интернет-сайта «Изоспан паро-влагоизоляция» (http://isospan.gexa.ru/), следует отметить, что для холодной чердачной кровли применяется ветро-гидрозащитная пленка («Изоспан D»), которая усладывается с обязательным устройством контробрешетки, согласно Таблице З.1 СП 17.13330.2011, на углу секции № со стороны фасада по проспекту Комсомольский нижний край ветро-гидрозащитной пленки находится в ском-канном состоянии – неровный не гладкий, на отдельных участках пленки имеются нарушения целостности);

? фактическая площадь проемов слуховых окон составляет 1,15 м², что не соответствует требованиям п.4.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (требуемая суммарная площадь вентиля-ционных отверстий всей крыши составляет 2,54 м², требуемая суммарная площадь вентиляционных отверстий крыши секции № составляет 1,45 м², в секциях № и № вентиляционные отверстия отсутствуют, следует отметить, что фактическая площадь вентиляционных отверстий в створках слуховых окон, с учетом наличия на створках жалюзийных решеток, составляет менее 50% от площади проемов, равной 1,15 м², также количество слуховых окон, указанное в Акте № по форме КС-2 от 08.12.15 г. на сумму 3 380 629 руб. (л.д. 53-68), составляет 3 шт., фактически выполнено 2 шт.);

? приведенное значение сопротивления теплопередаче, для конструкции чердачного перекрытия исследуемого жилого дома составляет 2,82м²?°С/Вт, что не соответствует требованиям п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (нормированное значение приведенного сопротивления теплопередаче составляет 4,63 м²?°С/Вт, не обеспечивается надлежащая теплоизоляция ограждающей конструкции чердачного перекрытия, расчет нормированного (R_red, м²?°С/Вт) и приведенного (R₀, м²?°С/Вт) значений сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции чердачного перекрытия исследуемого жилого дома приведен в Приложении № к настоящему экспертному заключению).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт В.., который дал пояснения о том, что в ходе экспертного исследования нашли свое подтверждение доводы истицы о некачественно проведенном капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, который явился причиной попадания влаги в квартиры верхних этажей.

Эксперт также указал суду, что в настоящее время состояние кровли не соответствует техническим нормам и правилам, в зимний период кровля опять будет протекать. В заключении эксперта отмечено, что техническое состояние кровли исследуемого жилого дома им оценено как «неудовлетворительное», для устранения нарушений требуется проведение ремонтных работ (т.2 л.д. 57)

В. дал пояснения о том, что некачественный ремонт выразился, во-первых, в неполном включении в локальную смету всего перечня работ, необходимого для восстановления крыши до нормального состояния, а также неправильном определении материалов работ.

В качестве основной причины протекания кровли эксперт указал недостаточную суммарную площадь вентиляционных отверстий – проемов слуховых окон, что влечет недостаточную вентиляцию, негативно влияет на чрезмерно высокую температуру воздуха, способствует образованию конденсатной влаги на внутренних поверхностях кровли.

Далее, для холодной чердачной кровли следует применять ветро-гидрозащитную пленку (Изоспан D). При ремонте была применена пленка («Изоспан А»), которая применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов стен от ветра, атмосферной влаги, пороши. Экспертом также были отмечены и другие нарушения, которые подробно изложено в исследовательской части его заключения.

Во-вторых, имело место некачественное проведение работ именно со стороны подрядчика. В частности, грубым нарушением является то обстоятельство, что на углу секции № со стороны фасада по проспекту Комсомольский нижний край ветро-гидрозащитной пленки находится в скомканном состоянии – край неровный, негладкий, на отдельных участках пленки имеются нарушения целостности, фактическое состояние пленки не способствует надлежащему отводу конденсатной влаги.

В качестве грубых нарушений производства работ отмечено отсутствие фальцевых соединений в карнизной части крыши. В нарушение строительных норм и правил соединения листов выполнено внахлестку с герметизацией части соединений, крепление кровельных листов кровли обрешетке выполнено с помощью самонарезающих винтов с шайбами и уплотнительными резиновыми прокладками, что не соответствует нормативным требованиям.

На вопрос представителя ООО «Мастер-Дом-сервис» эксперт также пояснил, что исправление недостатков капитального ремонта не являются дорогостоящими. Одной из основных причин протекания кровли является недостаточное количество слуховых окон, что влечет недостаточную вентиляцию и образование конденсатной влаги на внутренних поверхностях кровли. Затраты на производство слуховых окон не являются существенными и дорогосмтоящими. На выделенные на ремонт кровли по смете денежные средства можно было провести качественный ремонт. Например, имелась возможность произвести замену дорогостоящих работ более дешевыми, но наиболее эффективными. Например, значительные затраты повлекло установление настенных жалобов, однако плитный утеплитель в данном случае дал бы больший защитный результат.

Что касается доводов представителя Некоммерческий организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и ООО «Мастер-Дом-сервис» о том, что основной причиной затопления кровли явилось отсутствие теплоизоляции системы отопления верхнего розлива, то они опровергнуты как заключением судебной строительно-технической экспертизы, так и пояснениями самого эксперта.

Так, из мотивировочной части экспертного заключения следует, что, действительно, на момент экспертного осмотра имелся участок трубы в уровне чердачного пространства, который не был теплоизолирован. Однако из заключения эксперта, представленных в заключении фотографий следует, что это совсем небольшой участок трубы, размером около 4 метров (что по сути составляет около 5 – 10% от всей системы отопления чердачного пространства).

В судебном заседании эксперт В. дал однозначный ответ о том, что данный недостаток имеет место быть, но он не является существенным и при отсутствии других нарушений при производстве работ по капитальному ремонту кровли не мог повлечь образования конденсатной влаги в том количестве, которое необходимо для попадания влаги в квартиры жильцов.

Неизолированный участок трубы размером около 4 метров не может являться причиной протекания кровли по всему ее периметру. Судом установлено, что имеет место затопление сразу нескольких квартир верхнего этажа, а не только локально.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов судебной строительно-технической экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании о том, что о том, что причиной подтекания кровли является ее неудовлетворительное состояние, а также неудовлетворительное состояние системы вентиляции чердачного помещения, утепляющих слоев чердачного перекрытия (т.2 л.д. 31), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы к ответчикам Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Мастер-Дом-сервис», поскольку все указанные в заключении эксперта работы, выполнение которых необходимо для восстановления нормального состояния кровли, относится к капитальному ремонту (т.2 л.д. 65).

Суд также отмечает и дает оценку следующему обстоятельству.

В заключении эксперта в состав капитального ремонта включены также работы по утепление трубопроводов «верхнего розлива» системы отопления в местах его отсутствия. Как установлено судом в ходе рассмотрения спора этот участок составляет около 4 метров. Суд соглашается с данным выводом эксперта, отмечая, что они включены в состав капитального ремонта в связи с производством комплекса работ по капитальному ремонту, без них невозможно проведение необходимого капитального ремонта кровли.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Мастер-Дом-сервис» заключение эксперта является технически обоснованным, основывается на произведенных фактических замерах, их фиксации, приведена методика определения технического состояния.

В связи с указанным, суд отклонил ходатайство Дрыган Н.С. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, расценив его как способ затягивания рассмотрения спора, уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по устранению недостатков выполненных работ, учитывая, что результаты экспертизы могут быть ожидаемыми только к началу зимнего сезона, когда производство строительных работ в следствии низких температур и осадков затруднительно и создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что в техническое состояние кровли спорного многоквартирного дома с начала зимнего периода повлечет попадание влаги в квартиры верхних этажей.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд устанавливает срок проведения работ по исправлению недостатков капитального ремонта кровли не позднее 01 ноября 2017 года. Иное разрешение данного вопроса повлечет существенное нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, создаст угрозу жизни и здоровью третьих лиц, которые будут заниматься ремонтными работами.

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истица при обращении с иском в суд не оплатила государственную пошлину, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», то с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Черепановой Ольги Владимировны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Мастер-Дом-сервис» удовлетворить.

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Мастер-Дом-сервис» обязанность устранить недостатки, допущенные в производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> в г. Барнауле в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от 28.06.2017, а именно, выполнить следующие виды работ:

- выполнить разборку кровли из профлиста и оцинкованной кровельной стали в ендовах;

- выполнить разборку ограждения и снегозадерживающих устройств по периметру крыши;

- выполнить разборку облицовки карнизной части стен;

- выполнить снятие существующей ветро-гидрозащитной пленки;

- выполнить устройство дополнительных слуховых окон: одного окна в крыше секции № над помещениями подъезда №, два окна в крыше секции № и два окна в крыше секции №, суммарная площадь вентиляционных отверстий в створках слуховых окон должна составлять не менее 2,54 м²;

- выполнить отсоединение водоприемных воронок от настенных желобов;

- выполнить разборку покрытия в карнизной части крыши из кровельной оцинкованной стали (включая настенные желоба);

- выполнить разборку покрытия в карнизной части крыши из кровельной оцинкованной стали в местах расположения парапетов;

- выполнить разборку существующей обрешетки;

- выполнить устройство ветро-гидрозащитной пленки «Изоспан D» с устройством контробрешетки;

- выполнить устройство обрешетки;

- выполнить восстановление кровли;

- выполнить покрытие из стальных оцинкованных кровельных листов, с устройством фальцевых соединений кровельных листов в местах расположения парапетов с обеспечением разуклонки для отвода атмосферных осадков, а также в карнизной части крыши (либовыполнить наращивание кровли в карнизной части крыши из металлических оцинкованных профилированных листов с устройством кобылок, дополнительной обрешетки и свеса кровли не менее 400 мм, с подшивкой карнизов);

- выполнить восстановление ограждения и снегозадерживающих устройств по периметру крыши;

- выполнить устройство настенных желобов, либо выполнить устройство подвесных водоотводных желобов, например, согласно «Альбому технических решений. Кровельная система металл-профиль», содержащегося на официальном сайте Компании «Металл Профиль» (http://www. Metall profil.ru), с присоединением к существующим водоприемным воронкам;

- выполнить разборку существующего утеплителя;

- выполнить замену существующего слоя пароизоляции над чердачным перекрытием;

- выполнить устройство слоя нового утеплителя над чердачным перекрытием, например из полужестких плит марки ПП-80 по ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия», толщиной не менее 160 мм, с последующим покрытием ветро-гидрозащиной пленкой типа «Изоспан А»;

- выполнить утепление трубопроводов «верхнего розлива» системы отопления в местах его отсутствия, трубопроводов фановой вентиляции, вентиляционных шахт из кирпичной кладки в уровне чердачного помещения;

- после проведения ремонтных работ очисть кровлю и чердачное помещение от строительного мусора.

Указанные работы должны быть завершены не позднее 01 ноября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Черепановой Ольги Владимировны к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2 Октябрьского района города Барнаула» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Мастер-Дом-сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр