Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2015 ~ М-64/2015 от 24.02.2015

                                                                                             Дело № 2 - 101/2015     

          РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности, Тимина В.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н В к Запасовой Е К о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, о взыскании судебных расходов в размере ***,       

      УСТАНОВИЛ:

Петрунина Н.В., в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Тимина В.В., обратилась в суд с иском к Запасовой Е К о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, в том числе *** - сумма займа, *** - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; *** - неустойка (пени) за нарушение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании судебных расходов в размере 18 *** рублей, в том числе - по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере ***. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, сумма займа и проценты на нее возвращены не были.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа начисляется неустойка в размере 4% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления за период пользования займом ответчику начислены проценты из расчета 0.5% в день, а также неустойка в размере 4%.

        Поэтому истец просит взыскать с Запасовой Е.К. задолженность по договору займа в сумме ***, в том числе *** - сумма займа, *** - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; *** - неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; судебные расходы в размере ***, в том числе - по оплате государственной пошлины в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***.

Истец Петрунина Н.В, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Тимина В.В.

Ответчик Запасова Е.К., извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась.

Суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещения, которые им не были получены и вернулись в суд связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик Запасова Е.К. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Запасовой Е.К.

Представитель истца Петруниной Н.В. на основании доверенности Тимин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца Тимина В.В., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между займодавцем Петруниной Н.В. и заемщиком Запасовой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен договор займа, согласно которого от Петруниной Н.В. Запасовой Е.К. были переданы денежные средства в сумме ***. Из договора следует, что ответчик Запасова Е.К. взяла у Петруниной Н.В. указанные денежные средства и при этом приняла на себя обязательство возвратить предоставленную ей сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 1.3 договора установлен процент на сумму займа - 0.5% в день, пунктом 3 договора определено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с уплатой суммы займа. Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или процентов по настоящему договору начисляется неустойка в размере 4% с суммы просроченного платежа (с суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки.

Однако, ответчик Запасова Е.К. принятое на себя по договору займа обязательство не исполнила, денежные средства, переданные ей истцом, по исполнению условий договора займа не возвратила. Других данных о движении денежных средств, погашении (в том числе частичном) задолженности, исполнении обязательства заемщиком - ответчиком Запасовой Е.К., суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

Принадлежность сторон в расписке и принадлежность подписей в договоре займа истцом Петруниной Н.В., ответчиком Запасовой Е.К. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, которому был предоставлен разумный срок для реализации своих процессуальных прав и предоставления своих возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представлено доказательств в опровержение обстоятельств, представленных истцом и установленных в судебном заседании, поэтому суд полагает установленным факт, что ответчик не выполнил обязательство о возврате долга по договору займа.

Из имеющегося в иске расчета следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма - ***, которая состоит из основного долга - ***, процентов (из расчета 0.5% в день с учетом 199 дней - период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по день подачи иска) - ***, пеней (из расчета 4% и 168 дней просрочки в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - ***.

Представитель истца подтвердил произведенный в иске расчет. Данный расчет принимается судом, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречащими положениям законодательства РФ, и является правильным.

Таким образом, по указанному договору займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности - ***, которая состоит из основного долга - ***, процентов - ***, пеней - ***.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с отсутствием заявления со стороны ответчика суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представителем истца в подтверждение судебных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере *** при цене иска *** Суд считает размер оплаченной государственной пошлины соответствующим ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при данной цене иска. Однако, судом установлено, что цена иска составляет ***, таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом не доплачена государственная пошлина в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет.

Суд также полагает, что заявленный истцом размер оплаты услуг представителя в сумме *** с учетом договора возмездного оказания услуг представителя, степени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности дела, подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду его разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины - ***, по возмещению расходов на оплату услуг представителя - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Петруниной Н В к Запасовой Е К удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Запасовой Е К в пользу Петруниной Н В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 ***, из которой: сумма займа - ***, проценты за пользование суммой займа - 122 ***, пени (неустойка) - ***; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а всего - ***

Взыскать с Запасовой Е К в доход государства в соответствующий бюджет недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ***.

пользу ФИО2 ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.А. Муравьев