Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2012 ~ М-928/2012 от 20.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-921

14 августа 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Салехардагро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО7 о признании недействительной расписки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ФИО10 обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 841 058 рублей 96 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 11 610 рублей 59 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ОАО ФИО8 о признании расписки недействительной.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился дважды, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Заявлений от него о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела не содержат

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судебные заседания назначались дважды - 13 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, иск ОАО ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО11 о признании недействительной расписки в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление открытого акционерного общества ФИО12 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО13 о признании недействительной расписки оставить без рассмотрения.

    СУДЬЯ ФИО3