Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-8463/2014;) ~ М-7975/2014 от 30.10.2014



Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

12 января 2015года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. к Гусакову А.Ю. об истребовании документации, встречному иску Гусакова А.Ю., Ибаева З.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ

Установил:

Истцы Капустина Л.И., Бабичева Е.В., Мандрико Г.В., Ершова Л.К., Митичкина И.Ю. обратились в суд с иском об истребовании документации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по инициативе членов ТСЖ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Согласие», решением которого досрочно освобожден от исполнения обязанностей председатель Гусаков А.Ю.; в состав правления введена Капустина Л.И., избраннная председателем ТСЖ «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Гусакову А.Ю. с просьбой передать вновь избранному председателю все учредительные документы, техническую и бухгалтерскую документацию на дом, протоколы, реестры, печати, чековую книжку, ключи; данное требование Гусаков А.Ю. проигнорировал и до настоящего времени не выполнил решение общего собрания.

Истцы, ссылаясь на то, что ТСЖ не является собственностью бывшего председателя ТСЖ «Согласие» Гусакова А.Ю., а его полномочия в качестве председателя правления ТСЖ прекращены, т.к. был избран новый председатель правления Капустина Л.И., его отказ передать учредительные и финансовые документы новому председателю является грубым нарушением закона и интересов всех членов ТСЖ «Согласие», а также ссылаясь на нормы ст.ст. 46, 47, 145, 146,147 ЖК РФ, просят суд обязать Гусакова А.Ю. передать правлению ТСЖ «Согласие» следующие документы: финансовую документацию, штатное расписание, чековую книжку, налоговую отчетность, персонифицированные отчеты в ПФР, техническую документацию, акт ввода жилого дома в эксплуатацию, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, технический паспорт БТИ, протоколы собрания правления, учредительные документы, печать ТСЖ, реестр членов ТСЖ, ключи; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Капустиной Л.И. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Гусаков А.Ю., Ибаев З.А. оглы предъявили встречный иск к Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю., в котором просят признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что при проведении указанного собрания были допущены следующие нарушения Жилищного кодекса РФ: сообщение о проведении собрания было доведено до жителей дома менее, чем за 10 дней до проведения собрания; не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывалось собрание - отсутствуют фамилии лиц, входящих в инициативную группу; отсутствует кворум.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Согласие».

Капустина Л.И., Бабичева Е.В., Мандрико Г.В., Ершова Л.К., Митичкина И.Ю., их представитель Федурце А.П. в судебном заседании свой иск поддержали, просили его удовлетворить, в иске Гусакову А.Ю. и Ибаеву З.А. оглы просили отказать.

Гусаков А.Ю., Ибаев З.А. оглы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель по доверенности Дунаева Н.Е. иск Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. не признала, просила в иске отказать, иск Гусакова А.Ю, Ибаева З.А. оглы поддержала, просила его удовлетворить.

ТСЖ «Согласие» в лице представителя Дунаевой Н.Е. поддержало исковые требования Гусакова А.Ю. и Ибаева З.А. оглы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Органами управления товарищества собственников жилья согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (пункт 1).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (пункт 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (пункт 5).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Согласие» создано в 2010 году, зарегистрировано в установленном законом порядке, основано на членстве в некоммерческой организации и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Членам ТСЖ «Согласие» принадлежат помещения в многоквартирном доме общей площадью 5143,59 кв.м.

В соответствии с пунктами 13.1, 14.1 Устава ТСЖ «Согласие» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества; руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением товарищества.

Пунктом 13.9 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе Правления, членов товарищества, обладающих более 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу (15.6).

Согласно пункту 13.10.1 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не позднее, чем за 10 дней направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества, не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Уведомление должно содержать сведения об инициаторе созыва собрания, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания. При этом общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

Из пункта 13.10.4 Устава следует, что каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 13.10.6 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание инициативной группы в составе: Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В. Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. со следующей повесткой дня:

Итоги проверки деятельности ТСЖ «Согласие», по результатам которого было принято решение:

Подготовить обращение к членам ТСЖ о проведении внеочередного собрания.

В случае поддержки со стороны членов ТСЖ назначить внеочередное собрание членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

- Освободить Гусакова А.Ю. от исполнения обязанностей председателя ТСЖ согласно пункту 15.6 Устава ТСЖ.

- Выборы председателя ТСЖ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Согласие» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами созыва внеочередного собрания являлись члены ТСЖ.

Суду не представлено доказательств, что внеочередное общее собрание ТСЖ «Согласие» созвано по инициативе членов товарищества, обладающих в совокупности 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе.

Протокол внеочередного собрания членов ТСЖ не содержит сведения о количестве и ФИО членов товарищества, по инициативе которых было проведено собрание. Инициативная группа в составе: Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. не обладает необходимым количеством голосов для созыва внеочередного общего собрания. При этом суд учитывает, что Мандрико Г.В., вошедшая в инициативную группу, не является членом ТСЖ, а также собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Ст. 146 ЖК РФ и пункт 13.10.1 Устава ТСЖ «Согласие» предусматривают способ извещения членов ТСЖ о проведении общего собрания членов товарищества.

Однако, суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания.

Доводы Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. о надлежащем уведомлении всех членов ТСЖ о проведении общего собрания и проведения его с очной формой голосования в соответствии с требованиями закона и Устава не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ими не представлены доказательства того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, были размещены в общедоступных местах; также голословны их доводы о том, что объявления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ года, которое неоднократно вывешивалось на стенде, срывались. Сам текст уведомления о проведении общего собрания не содержит доказательств о факте его размещения в общедоступных для членов ТСЖ местах и в какие сроки.

Кроме того, имеющееся в материалах дела объявление о проведения собрания, само по себе не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, следует, что объявления в подъездах дома они не видели, о проведении собрания не знали.

Из представленного реестра членов ТСЖ, получивших уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в нем отсутствуют сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание; повестка дня; сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место, адрес, где с ними можно ознакомиться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура подготовки к собранию не была соблюдена в нарушение требований ст. 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Согласие».

Из уведомления о проведении внеочередного общего очного собрания членов ТСЖ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание по вопросам повестки дня:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Досрочное освобождение от занимаемой должности Гусакова А.Ю. согласно пункту 15.6 Устава ТСЖ.

«Председатель правления ТСЖ может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов товарищества в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу»

Выборы председателя ТСЖ.

Данные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о повестке дня находятся в противоречии с пояснениями сторон, которые указали, что на собрании, кроме вопроса об освобождении Гусакова А.Ю. от занимаемой должности председателя ТСЖ и вопроса об избрании нового председателя Товарищества, обсуждался отчет инициативной группы о работе ТСЖ, а также вопрос о проведении аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Согласие». Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных как по инициативе истцов по первоначальному иску, так и по инициативе представителя Гусакова А.Ю. и Ибаева З.А. оглы и подтверждаются актом инициативной группы от 06.08.-09. 09.2014 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на собрании обсуждались вопросы, не включенные в повестку дня.

В силу положений ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

По данным реестра членов ТСЖ «Согласие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются 104 собственника жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обладающие в совокупности 100% голосов, занимающие площадь 5143,59 кв.м. от общей площади дома.

Однако, из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых помещений, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 6343,43 кв.м., на собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие жилыми помещениями в 4390,18 кв.м.

Из реестра членов ТСЖ, присутствующих на собрании и проголосовавших по предложенной повестке дня следует, что при голосовании были учтены голоса Жирнова В.Д., Гребневой, Гизатуллова Р.Р., Чернышовой О.А., Горячева И.Д., Степановой Л.В., Евсеевой А.А., Захарова К.М. Горячева А.Д., Шашлова А.Н., Гордиенко О.Н., Цап Л.К., Березиной Т.А., Береснева М.И., Титовой, Мандрико Г.В.

Суд считает учет голосов указанных лиц необоснованным, поскольку доводы истцов по первоначальному иску о том, что указанные лица являлись членами товарищества, так как подали заявления о приеме в члены ТСЖ, за исключением Мандрико Г.В., - Ершовой Л.К. (члену правления) непосредственно перед собранием, опровергаются показаниями представителя Гусакова А.Ю. Дунаевой Н.Е. и показаниями членов правления ТСЖ Рябова Э.А. и Степаненко В.А. о том, что держателем реестра является председатель Товарищества Гусаков А.Ю., заявления о приеме в члены ТСЖ подаются непосредственно ему, Ершова Л.К. не имела полномочий принимать заявления и учитывать их в реестре. Как следует из реестра членов товарищества, на момент проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они не являлись членами товарищества, их заявлений о приеме в члены ТСЖ «Согласие» у председателя нет. Данный довод подтверждается также самим реестром членов ТСЖ и их заявлениями о приеме в члены товарищества.

Кроме того, судом установлено, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Согласие» у Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. отсутствовал реестр членов ТСЖ, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдения кворума.

Суд оставляет без внимания реестр членов ТСЖ, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., составленный инициативной группой, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные в данном реестре лица являются собственниками квартир, членами ТСЖ, а фактическая площадь жилых помещений, принадлежащая членам ТСЖ, соответствует площади, указанной в данном реестре.

Суд также не принимает во внимание доводы Капустиной Л.И. о том, что ей не был предоставлен Гусаковым А.Ю. реестр членов ТСЖ, поскольку по смыслу ст. 143.1 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме имеет право лишь знакомиться с реестром членов товарищества, а не требовать предоставления данного реестра.

Кроме того, отсутствие в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ данных о составе счетной комиссии и подписей членов счетной комиссии в реестре голосования исключает возможность установить лицо и проверить законность используемого им порядка подсчета голосов.

Доводы представителя Гусакова А.Ю. и Ибаева З.А. оглы – Дунаевой Н.Е. о том, что в реестре присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ и проголосовавших членов ТСЖ по предложенной повестке дня, подписи голосовавших проставлены позднее указанной в протоколе даты, подтверждены Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю., а также показаниями свидетелей Рябова Э.А., Степаненко В.А., Белоусова И.А., Власова, Гареева К.О., Самсонова А.В., Ибаевой Е.Г., Вихляевой Н.И., Аксютиной М.А., Дьякова Д.Н. Кроме того, свидетели Рябов Э.А. и Гареев показали, что подписи в реестре присутствующих на собрании им не принадлежат, а свидетель Дьяков показал, что расписался в реестре за свою мать, являющуюся членом ТСЖ.

Однако, с учетом очного голосования подсчет голосов должен быть произведен в день голосования, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Согласие» в многоквартирном дома по адресу <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, когда, кем и на каком основании фактически был произведен подсчет голосов по вопросам, включенным в повестку дня.

Вместе с тем, суд считает, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, их законности. Существенные сведения для принятия решения Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума при голосовании на внеочередном собрании в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, установив, что Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. были нарушены положения Устава ТСЖ "Согласие" и Жилищного кодекса Российской Федерации об уведомлении надлежащим образом (порядке и сроках уведомления) членов ТСЖ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Согласие», об отсутствии кворума при проведении голосования, обсуждение вопросов на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., которые не были заявлены в повестке дня, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Гусакова А.Ю. и Ибаева З.А. оглы о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ, так как принятые на собрании решения являются незаконными.

Поскольку решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Согласие» в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> судом признано недействительным, то оснований для удовлетворения требований Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. у суда не имеется, в иске им следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Капустиной Л.И., Бабичевой Е.В., Мандрико Г.В., Ершовой Л.К., Митичкиной И.Ю. к Гусакову А.Ю. об истребовании документации - отказать.

Исковые требования Гусакова А.Ю., Ибаева З.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>