Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                     10 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по гражданскому делу по иску Буруновой Ю.А. к Зленко С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурунова Ю.А. обратилась в суд к Зленко С.Ф. с исковыми требованиями о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Требования мотивированы тем, что 08.08.2014 между истцом и Зленко С.Ф. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 1319680 руб. Срок возврата определен 30.06.2015. Ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения от 10.09.2015 установлено, что ответчик в срок до 25.11.2015 возместит сумму по договору займа. Однако ответчик не выполнил обязательства в связи с чем, истец получил исполнительный лист и взыскал долг в порядке исполнительного производства. Поскольку длительное время ответчик не возвращал долг истцу, истец считает необходимым привлечь ответчика к дополнительной ответственности в виде уплаты процентов денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74024 руб. 99 коп, расходы на оплату представителя в размере 30000 руб., по оплате госпошлины в размере 3280 руб.

Истец Бурунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежаще, обеспечила явку представителя Долголенко М.В.

Представитель истца Долголенко М.В. (доверенность № от 28.03.2016) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Зленко С.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении спора в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.09.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Буруновой Ю.А. и Зленко С.Ф. о взыскании долга по договору займа на следующих условиях: ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 319 680 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 798 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 1359478 руб. Стороны договорились, что долг в размере 1359478 руб. будет погашен ответчиком Зленко С.Ф. истцу Буруновой Ю.А. в срок до 25.11.2015 г. путем возврата по частям: первый платеж в срок до 25.09.2015 г. в сумме 500 000 руб., второй платеж в срок до 25.10.2015 г. в сумме 429 739 руб., третий платеж в срок до 25.11.2015 г. в сумме 429 739 руб. Способ погашения долга - передача наличных денежных средств, либо перечисление на счет истца».

Указанное определение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На основании определения выдан исполнительный лист.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, со счета ответчика счет истца поступали зачисления от ответчика Зленко С.Ф., 30.09.2015 - 100000 руб., 12.10.2015 - 200000 руб., 04.03.2016 - 3480 руб., 23.03.2016 – 100000 руб., последний платеж 28.03.2016 - 692910, 96 руб.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик Зленко С.Ф. исполнял ненадлежащим образом, срок возврата денежных средств по договору займа им нарушен, истец имеет право на получение с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Зленко С.Ф, указывал на несогласие с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, однако в судебное заседание собственные расчеты не представил, размер требуемых истцом сумм, а также период начисления процентов не оспорил.

Истцом определен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015, т.е. даты наступления срока оплаты по договору займа, по 28.03.2016 – день исполнения обязательства, с которым суд соглашается.

При этом, учитывая среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу суд считает необходимым произвести следующий расчет:

задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
C	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]*[4]*[7]/360
1 319 680	01.07.2015	14.07.2015	14	0	-	10,81%	5 547,79
1 319 680	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	11 964
1 319 680	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	10 364,99
1 319 680	15.09.2015	01.10.2015	17	0	-	9,21%	5 739,51
1 219 680	02.10.2015	13.10.2015	12	100 000	01.10.2015	9,21%	3 744,42
1 019 680	14.10.2015	14.10.2015	1	200 000	13.10.2015	9,21%	260,87
1 019 680	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	8 431,05
1 019 680	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	7 137,76
1 019 680	15.12.2015	24.01.2016	41	0	-	7,18%	8 338,15
1 019 680	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,81%	5 530,35
1 019 680	19.02.2016	05.03.2016	16	0	-	9%	4 078,72
756 592,96	06.03.2016	16.03.2016	11	263 087,04	05.03.2016	9%	2 080,63
756 592,96	17.03.2016	23.03.2016	7	0	-	8,81%	1 296,09
753 112,96	24.03.2016	24.03.2016	1	3 480	23.03.2016	8,81%	184,30
653 112,96	25.03.2016	28.03.2016	4	100 000	24.03.2016	8,81%	639,33
Итого:	272	666 567,04	8,91%	75 337,96

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным удовлетворить исковые требования в размере заявленной суммы, а именно взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74024 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., за составление искового заявления и представительство в суде. Из дела следует, что интересы Буруновой Ю.А. представлял Торопов Д.В., действующий на основании доверенности от 28.03.2016 № и договора об оказании юридических услуг от 03.11.2015. Оплата услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждается распиской Торопова Д.В.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов, принимая во внимание объем работы представителя, составление им искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, характер и объем оказанных истцу юридических услуг, сложность спора, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буруновой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Зленко С.Ф. в пользу Буруновой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74024 руб. 99 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3280 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая