Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 (1-1037/2021;) от 27.12.2021

№1-187/2022 (1-1037/2021)

УИД56RS0018-01-2021-012467-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего Бахаревой Е.А.

при секретаре Кирюшиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Рогачевой Ю.С.,

подсудимого Хорзеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хорзеева А. А.ча, родившегося ... судимого:

- 19 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 13 декабря 2016 года снят с учета филиала по Ленинскому району гор. Оренбурга в связи с вынесением приговора мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 23 ноября 2016 года;

- 23 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 09 октября 2017 года снят с учета филиала по Ленинскому району гор. Оренбурга в связи с вынесением приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года;

- 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении, 04 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- 11 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору от 19 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 07 августа 2019 года освобожден по отбытию срока основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания на день постановления приговора составляет6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хорзеев А.А. , имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Хорзеев А.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., приговора мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., вступившего в законную силу ..., приговора мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасных характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, в период с ... с целью совершения поездок по ... умышленно управлял механическим транспортным средством ...,государственный регистрационный знак N регион, совершив на нем поездку от ... до ....

... в .... вышеуказанное транспортное средство под управлением Хорзеев А.А. было остановлено возле ... инспекторами ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...», которые установили, что Хорзеев А.А. управляет транспортным средством ...,государственный регистрационный знак N регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

... в .... Хорзеев А.А. , находясь возле ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом серия ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ... в ...., и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Хорзеев А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хорзеев А.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Рогачева Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Хорзеев А.А. , полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий Хорзеев А.А. , и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хорзеев А.А. , суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Хорзеев А.А. ранее неоднократно судим (л.д. ...), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), в ГБУЗ «ООКПБ N», ГБУЗ «... клинический противотуберкулезный диспансер» филиал «Оренбургский», в филиале ГАУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» на учете не состоит (л.д.113, 117, 119), ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорзеев А.А. суд признает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, благодарственные письма и грамоты подсудимого, состояние здоровья подсудимого, заболевание матери и иные меры направленные на заглаживание вреда (закодировался, произвел благотворительные взносы).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорзеев А.А. , судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении Хорзеев А.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Хорзеев А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что Хорзеев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию за вновь совершенное преступление суд частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Хорзеев А.А. ранее неоднократно отбывал наказание в колонии общего режима за аналогичные преступления, суд определяет местом отбытия наказания подсудимому Хорзеев А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Хорзеев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Оренбурга от 11 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Хорзеев А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хорзеев А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хорзеев А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хорзеев А.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- приговор мирового судьи судебного участка № ... от ...; приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от ...; приговор мирового судьи судебного участка № ... от ...; приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ...; приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... - хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...