Решение по делу № 33-9492/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-392/2019 (33-9492/2020)

г. Уфа                             6 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производстве в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследниками наследственного имущества; взыскании с наследников, принявших наследство, и ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 143 571 руб. 65 коп., из которых основной долг - 107 445 руб. 60 коп., проценты - 36 126 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 071 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и ФИО7, ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО7, ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 17,25% годовых, сроком на 3 г. ФИО7 умерла дата дата срок погашения задолженности по договору наступил, вместе с тем кредитное обязательство со стороны созаемщиков в полном объеме не исполнено. Установлено, что наследниками ФИО7 являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2019 г. постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 1562351/0393 от дата в размере 143 571,65 руб., из которых основной долг - 107 445,60 руб., проценты - 36 126,05 руб.;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, в частности указывая, что они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося дата в 12.15 часов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО8 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, так как главный заемщик ФИО7 умерла, ее ответственность была застрахована, в связи с чем, задолженность должна быть оплачена страховщиком.

Представитель истца - Банка, ответчик ФИО4, представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу в части исковых требований к ФИО3, частичном удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в следующем размере и по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявление к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), в котором указано (л.д. 1 оборот) о назначении по делу собеседования с участием лиц, участвующих по делу, на дата к 12.00 часов, о чем известить их о времени и месте судебного заседания.

На листах дела 78-81 (по описи по делу 78-80) пришиты конверты - судебные извещения, адресованные судом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, на обороте которых без нумерации листов дела приклеены уведомления, сами конверты в дело пришиты пустыми, о приглашении перечисленных граждан в суд дата к 12.00 часам.

дата (л.д. 50а) судьей вынесено определение о признании настоящего дела подготовленным и назначении его к разбирательству в судебном заседании на 12.15 час. дата

Судебные извещения в адрес сторон спора о времени и месте судебного разбирательства дата в 12.15 часов судом не направлялись.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, судебное заседание было открыто в 12.15 часов, и дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении истцу и ответчикам судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их надлежащим образом извещенными о судебном заседании и для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Изложенное на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения суда судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Банка к ФИО3, поскольку последний умер дата, то есть до подачи дата настоящего иска в суд Банком.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №...) разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, один из ответчиков, - ФИО3, которого Банк полагает наследником после смерти заемщика ФИО7 умердата, то есть до заключения соглашения от дата, на котором основаны требования Банка, до смерти дата заемщика ФИО7, которая приняла как супруга наследство после смерти ФИО3, а не наоборот, как полагает Банк.

Следовательно, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Требование Банка об установлении факта принятия наследства также не основано на законе.

Как следует из предъявленного Банком иска, его обоснованием для взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также представленных в дело доказательств, является то, что ФИО1 созаемщик по кредитному договору, а ФИО2 и ФИО4 - наследники созаемщика ФИО7, умершей дата, обязательства по возврату кредитных средств в заявленном размере заемщиками не исполнены.

Так, дата между Банком и ФИО7, ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО7, ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 17,25% годовых, сроком на 3 г., с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 7 155 руб. 45 коп., последний платеж должен был быть произведен дата в сумме 7 310 руб. 12 коп.

Перечисление Банком заемщикам денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается банковским ордером №... и выпиской по лицевому счету.

Как следует из лицевого счета, денежные средства вносились заемщиками не в полном размере, начиная с дата ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности производились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, дата осуществлено погашение просроченного основного долга и с указанного времени более платежи не производились. Таким образом, по состоянию на дата задолженность созаемщиков перед Банком составила всего 143 571 руб. 65 коп., из которых основной долг - 107 445 руб. 60 коп., проценты - 36 126 руб. 05 коп., расчет которых ответчиками не оспаривался. В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, не оспаривали, что платежи ими не производились, полагая, что задолженность должна быть оплачена страховой компанией, так как ФИО7 присоединилась к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу умершей дата ФИО7 усматривается, что ее наследниками, принявшими наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, являются дочери - ответчики по делу ФИО2 и ФИО4, которым временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа адрес Республики Башкортостан выдано дата свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №..., состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес, в адрес Республики Башкортостан, или по 1/3 доли в праве долевой собственности каждой, кадастровой стоимостью 2/3 доли - 655 642 руб. 05 коп.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 вышеназванной статьи также установлено, что принятие наследства может быть осуществлено путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как выше указано, наследство, открытое к имуществу ФИО7, принято ее дочерями ФИО2 и ФИО4 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для установления факт принятия ФИО2 и ФИО4 наследства после смерти ФИО7 не имеется.

Установленные и вышеприведенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскания с ФИО1, как созаемщика, и ФИО2, ФИО4, как наследников созаемщика, предъявленной Банком задолженности всего в сумме 143 571 руб. 65 коп., а также расходов Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска - 4 071 руб., так как согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление №..., в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления №..., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наследники ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО7, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, что ответчиками не оспаривалось, от проведения экспертизы (разъяснения об этом в апелляционном определении от дата) ответчики отказались.

Доводы ответчиков о том, что наследодатель ФИО7 являлась застрахованным лицом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть оплачена страховой компанией - АО СК «РСХБ-Страхование», являются несостоятельными, так как из представленных в дело страховой компанией документов следует, что дата ФИО7 была присоединена к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №... от дата). В процессе урегулирования заявленного в страховую компанию события, из амбулаторной карты ФИО7 стало известно, что застрахованное лицо, начиная с января 2013 г. наблюдается и проходило лечение по поводу ишемической болезни сердца (ИБС), гипертонической болезни сердца, стенокардии. Согласно справке о смерти ФИО7, ее смерть наступила в результате хронической ишемической болезни сердца.

В Программе коллективного страхования заемщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приему на страхования, указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца.

Поскольку при условии, что страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО7 указанных сердечнососудистых заболеваний, то такой договор страхования в отношении нее - не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, договор признается с момента распространения на лицо его действия.

Ссылаясь на вышеприведенное, страховая компания исключила ФИО7 из Программы коллективного страхования, и в марте 2017 г. уведомила Банк о принятом решении, возвратив страховую премию.

Факт возврата страховой компанией страховой премии Банку подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО7, из которой усматривается, что дата на счет произведен возврат страховой премии в сумме 7 260 руб., которые направлены на погашение просроченного долга и просроченных и начисленных процентов, комиссии за смс, а также оплату пени в сумме 78 руб. 48 коп.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2019 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 143 571 руб. 65 коп., из которых основной долг - 107 445 руб. 60 коп., проценты - 36 126 руб. 05 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 071 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства отказать.

Производство по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Залов А.Ф.