Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1042/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области                        03 декабря 2020 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи            Нахаева И.Н.,

при секретаре                    Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк Союз (Акционерное общество) к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 15 сентября 2016 года между ответчиком и ООО Банк Оранжевы» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 752 700 рублей на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>. Договором от 20 апреля 2017 года права требования переданы от ООО Банк Оранжевый истцу, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит выдан ответчику первоначальным кредитором на 60 месяцев включительно, под процентную ставку 20 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым, дата платежа по кредиту 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 941 рубль 95 копеек. Ответчик в систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование ответчиком исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из основного долга – 404 677 рублей 65 копеек, задолженность по процентам - 21 493 рубля 44 копейки. Общая сумма долга составляет 426 171 рубль 09 копеек. Яковлев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, допускает значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> В связи с изложенным истец просит взыскать с Яковлева А.В. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество виде автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2016 года между ООО Банк Оранжевый и Яколевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 752 700 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Денежные средства предоставлялись на приобретение транспортного средства (л.д.21-23).

Дата платежа по кредиту - 15-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 941 рубль 95 копеек (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Сторонами согласован график ежемесячных платежей по погашению кредита. Заемщик Яковлев А.В. согласился с данным графиком платежей, что подтверждено его подписью (л.д.13-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий) договор залога транспортного средства № от 15 сентября 2016 года (л.д.20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Яковлевым А.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту должным образом не исполняются, он систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность на дату 02 июля 2020 года составляет 426 171 рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 404 677 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 21 493 рубля 44 копейки (л.д.6-7).

Кредитор Банк Союз (АО) направил 21 ноября 2019 года должнику Яковлеву А.В. требованное о досрочном возврате кредита. Должнику было предложено в срок не позднее

30 календарных дней с даты направления требования погасить имеющуюся задолженность в полном объеме (л.д.28, 29).

     Вместе с тем, как установлено судом, требование кредитора о досрочном возврате кредита заемщиком Яковлевым А.В. не исполнено.

Таким образом, установлено, что Яковлев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности суду не представлено, расчет им не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем с Яковлева А.В. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из п. 13 и индивидуальных условий кредитного договора заемщик Яковлев А.В. выразил свое согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам.

20 апреля 2017 года ООО Банк Оранжевый заключило с Банком СОЮЗ (АО) договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года к должнику Яковлеву А.В. передано Банку СОЮЗ (АО) (л.д.55-63).

В реестре общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый, в отношении которых банком передано право требования Банку СОЮЗ (АО) в пункте 20 указан Яковлев А. В. (л.д. 64).

Письмом от 27 апреля 207 года Банк СОЮЗ (АО) уведомило должника Яковлева А.В. о переходе прав требования по кредитному договору № от                        15 сентября 2016 года к Банку СОЮЗ (АО) (л.д.65).

Таким образом, требования истца Банк СОЮЗ (АО) к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года являются законными и обоснованными. С должника Яколева А.В. подлежит взысканию в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 426 171 рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 404 677 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 21 493 рубля 44 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял перед истцом свои обязанности по уплате кредита и процентов, уклонялся от погашения образовавшейся задолженности, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный ответчиком в качестве залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

     Основания, предусмотренные п. 2 ст.348 ГК РФ ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

     При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не имеется.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов без установления судом начальной продажной цены.            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 13 462 рубля.

Руководствуясь ст.ст.235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка Союз (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. В. в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2016 года в сумме 426 171 (четыреста двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 404 677 (четыреста четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 21 493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 44 копейки и 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья                                    И.Н. Нахаев