Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18173/2014 от 14.08.2014

Судья – Попова В.В. Дело № 33-<...>/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Емельяненко Н.В. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка

по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Короткой И.О., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя Емельяненко Н.В. – Панина А.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Емельяненко Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 17 февраля 2014 г. № <...> ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> для строительства бани.

На основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка от 20 февраля 2014 г. № <...>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись о регистрации от 05 марта 2014 г. за № <...>.

С целью изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка Емельяненко Н.В. обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, на что получила отказ.

Емельяненко Н.В. считает, что данным отказом нарушены её права и законные интересы, в связи с чем, просит признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 03 апреля 2014 г. № <...> в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <...>; обязать изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка на основной вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства»; обязать внести соответствующие изменения в части указания вида разрешенного использования в договор аренды испрашиваемого земельного участка от 20 февраля 2014 г. № <...>.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Емельяненко Н.В. – Панин А.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г. законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нарушены права и законные интересы Емельяненко Н.В., поскольку они (действия) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 17 февраля 2014 г. № <...> Емельяненко Н.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства бани.

На основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка от 20 февраля 2014 г. № <...>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись о регистрации от 05 марта 2014 г. № 23<...>.

С целью изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка Емельяненко Н.В. обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением, на что получила отказ.

Из содержания письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 03 апреля 2014 г. № 16617.26 следует, что не представляется возможным изменить вид разрешенного использования данного земельного участка, поскольку передача прав на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, производится исключительно через аукцион.

Данный отказ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу требований Земельного кодекса российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», которое принято в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 8 данных Правил, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Кроме того в указанной статье также указано, что правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 31 Правил установлены виды территориальных зон на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07 апреля 2014 г. № <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в территориальной зоне Ж.1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара.

Основные виды разрешенного использования указанной зоны соответствуют испрашиваемому виду разрешенного использования (для застройки индивидуальными жилыми домами).

Таким образом, в соответствии с положениями, утвержденными Правилами землепользования и застройки города Краснодара, изменение вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается землепользователем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом арендатор земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, при изменении вида (видов) разрешенного использования земельного участка обязан уведомить в письменной форме администрацию муниципального образования город Краснодар о таком изменении для внесения изменений в договор аренды земельного участка и перерасчета арендной платы.

Перерасчет размера арендной платы за пользование земельным участком производится с момента фактического изменения вида разрешенного использования земельным участком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действиями департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нарушены права и законные интересы Емельяненко Н.В., является правильным.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи