Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2019 ~ М-630/2019 от 12.07.2019

                                                                                                Дело № 2-1-759/2019

                                 40RS0005-01-2019-000828-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 июля 2019 года                                                                 город Кондрово

          Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Родиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Николаевича к Михайловой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд 12 июля 2019 года с иском к ответчику, указав, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03.09.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 19 мая 2015 года к заемщику Михайловой М.А. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 151400 рублей на срок по 19 мая 2020 года под 27,5 годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего по состоянию на 05 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 239 530 рублей 44 копеек. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору № от 19 мая 2015 года по состоянию на 05.02.2019 года в сумме 239 530 рублей 44 копеек, в том числе: по основному долгу – 141 174 рубля 36 копеек, по процентам – 98 356 рублей 08 копеек; кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 06 февраля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 595 рублей 30 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

         Ответчик Михайлова М.А. извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в переданном суду заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования признала.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Михайловой Мариной Алексеевной заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Михайловой М.А. предоставлен кредит в размере 151 400 рублей под 27,50 % годовых сроком до 19 мая 2020 года (л.д.9-10).

Согласно п.6 Договора, сумма ежемесячного взноса составляет 4 668 рублей, количество платежей:60.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 19.05.2015 года, следует, что задолженность по основному долгу срочному составляет – 61 383 рубля 57 копеек, основной долг просроченный – 79 790 рублей 79 копеек, проценты срочные – 231 рубль 24 копейки, проценты просроченные – 98 124 рубля 84 копейки (л.д. 8).

Ответчик Михайлова М.А. в судебном заседании пояснила, что вносили платежи в течение 9 месяцев с момента выдачи кредита, потом она потеряла работу и прекратила вносить платежи.

Согласно Агентского договора № от 03.09.2018 года Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич и ООО «РегионКонсалт» заключили договор о том, что ИП Кудрявцев А.Н. поручает, а ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ИП Кудрявцева А.Н., с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ИП Кудрявцева А.Н. (далее Активы). Основные характеристики Активов и требования, предъявляемые ИП Кудрявцевым А.Н. к активам, предельные цены их приобретения, предельный срок исполнения Поручения, определяется в Поручениях ИП Кудрявцева А.Н., выдаваемых ИП Кудрявцевым А.Н., в обязательном порядке согласованных и подписанных ООО «РегионКонсалт», и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Форма Поручения прилагается к настоящему Договору и в качестве Приложения №1 и является его неотъемлемой частью (л.д.15-18,19,20).

Согласно Договора уступки прав требования (цессия) № от 12 ноября 2018 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) передал права требования ООО «РегионКонсалт» (действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03.09.2018 года), по перечню, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников (л.д.11-14).

ООО «РегионКонсалт» 27.12.2018 года в адрес Михайловой Марины Алексеевны было направлено уведомление об уступке прав требования, а также уведомление, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам (л.д.22-23).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 595 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Марины Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года по состоянию на 05.02.2019 года в размере 239 530 (двести тридцать девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки из них: 141 74 рубля 36 копеек – основной долг, 98 356 рублей 08 копеек – проценты.

Взыскать с Михайловой Марины Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 27,5% годовых с 06 февраля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать Михайловой Марины Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Е.В. Глазунова