Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2011 ~ М-3302/2011 от 15.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/11 по иску Кравченко КН, Гордеева ВН, Гордеева НН к ООО «Управляющая компания №» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко КН, Гордеев ВН, Гордеев НН обратились к ООО «Управляющая компания №» о расторжении договора ссылаясь на то, что истцам по праву долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании решения Сызранского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, площадью 64,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.

После оформления в установленном порядке права собственности истцы обратились в ООО «Управляющая компания №» с заявлением о расторжении договора на обслуживание <адрес> в <адрес> в связи с изменением статуса помещения – квартира изменилась на часть жилого дома. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию, объясняя, что вправе и желают самостоятельно осуществлять эксплуатацию своего имущества. На все заявления Кравченко К.Н. были получены письма от управляющей компании с отказом расторгнуть договор на обслуживание по тем основаниям, что выйти из управляющей компании можно только после избрания другого способа управления всеми собственниками многоквартирного жилого дома, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом. Также в письмах было указано, что необходимо представить протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, где будет решен вопрос о способе управления. Истцы считают отказ ответчика незаконным. В настоящее время истцами самостоятельно заключены договора на обслуживание с энергоснабжающей организацией ОАО «Самароэнерго», на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «Сызраньводоканал». В заключении самостоятельного договора на теплоснабжение истцам отказано по тем основаниям, что дом обслуживает ООО «УК№».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что управляющая компания управляет данным домом на основании конкурса и дальнейшего заключения договора управления многоквартирным домом. Договор управления может быть расторгнут лишь по соглашению сторон либо принятия решения общим собранием собственников дома. Такие решения отсутствуют.

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 против удовлетворения требований истцов возражали, опасаясь отключения теплоснабжения со стороны истцов.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив дело, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, истцам по праву долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании решения Сызранского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, площадью 64,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> ФИО7 и ООО «УК №» заключен и подписан обеими сторонами договор управления многоквартирным домом №сроком на один год.

В связи с изменением статуса помещения – квартира изменилась на часть жилого дома - ФИО1 на имя генерального директора ООО УК № направлялись сообщения с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор с намерением в дальнейшем производить обслуживание данной квартиры в многоквартирном жилом доме самостоятельно, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, письмами от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ООО УК №.

Таким образом, ФИО1 сообщила о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и тем самым соблюла установленный вышеуказанным договором порядок его одностороннего расторжения. Однако ответчик ответил отказом по тем основаниям, что выйти из управляющей компании можно только после избрания другого способа управления всеми собственниками многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствуют письма ООО УК № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Вместе с тем, в силу п.8.6 договора № управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками названного дома и ООО «Управляющая компания №», названный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в инициативе любой из сторон через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

Как указывалось выше, собственники данного дома Кравченко К.Н. и Гордеевы В.Н. и Н.Н. обращались к ответчику 15 и ДД.ММ.ГГГГ – направив письменное уведомление о расторжении договора управления, однако до настоящего времени ответчик не принял мер по расторжению договора. Однако, несмотря на бездействие ответчика договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, поскольку сторона по договору направила ответчику ООО УК № письменное уведомление и прошло уже более 3-х месяцев с момента получения управляющей компанией такового уведомления. Три месяца с ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время истцами самостоятельно заключены договора на обслуживание с энергоснабжающей организацией ОАО «Самароэнерго» о чем свидетельствует сообщение ОАО Самароэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «Сызраньводоканал» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названного следует, что общего имущества в данном доме не имеется, и как следствие, объекта управления для управляющей компании не имеется.

Таким образом суд считает договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> ФИО7 и ООО «УК №» расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истцов с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками названного дома и ООО «Управляющая компания №».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                 Сапего О.В.