Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2337/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Яковлеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.П., наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно данным анкеты-заявления у заемщика есть супруг ФИО3. Истец просит взыскать с наследника сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) привлечен в качестве ответчика Яковлев ФИО11 (л.д. 78).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с его смертью (л.д. 92-93).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен в соответствии с Договором, состоящим из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиков своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.13 Правил (л.д. 8-9, 10-15).

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее - Правила) предусмотрено, что Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.4.1.1). В случае просрочки исполнения Заемщиков своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.13 Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: 1) судебные издержки по взысканию задолженности; 2) просроченная комиссия за присоединение по программе страхования; 3) просроченные проценты по кредиту; 4) просроченная сумма основного долга; 5) комиссия за присоединение к Программе страхования; 6) проценты по кредиту; 7) сумма основного долга по кредиту; 8) неустойка (пени, штрафы) (л.д. 10-15).

Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8-9).

С условиями кредитного договора, Правилами кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования «<данные изъяты> (л.д. 28-29).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банком выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 30-40).

Из договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием), приложения (перечня передаваемых цедентом прав требования) следует, что цедент передает цессионарию право требования исполнения должником ФИО1 денежного обязательства – уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме (л.д. 41-51).

При данных обстоятельствах, суд считает, что право требования уплаты заемщиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей перешло к ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершего заемщика ФИО1 является муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Яковлев И.А., согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является сыном умерших родителей ФИО3 и ФИО1 (л.д. 83).

Согласно ответу нотариуса ФИО7 в ее производстве находятся наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО3 (л.д. 99).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.А. вступил в наследство на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Пермском отделении № Западно-Уральского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на счетах:

в дополнительном офисе филиала №

№ в размере 20,41 рублей;

№ в размере 10 рублей.

в дополнительном офисе филиала №

№ в размере 8,60 рублей;

в дополнительном офисе филиала №

№ в размере 14,10 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что за ФИО1 транспортных средств, находившихся в собственности, не числится (л.д. 68).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Яковлев И.А. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 672,14 рубля, из них: 142 658,91 рублей – задолженность по основному долгу; 45 935,99 рублей – проценты; 2 077,24 – комиссии.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с наследника ФИО1 задолженность в размере 10 000 рублей, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме и считает необходимым взыскать с ответчика Яковлева И.А. часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей. Данный размер не превышает стоимости перешедшего к Яковлеву И.А. наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2018 года.

Судья                                Ю.В. Бородкина