Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2014 ~ М-5922/2014 от 23.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Староверову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Староверову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчику на основании заявления на открытие счета и выдачи международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> под 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Староверова А.А. сумму задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Староверов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.А. на основании заявления на получение кредитной карты Центром ОСБ была выдана банковская карта счет №. Староверов А.А. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Согласно условиям кредитной карты, кредитный лимит составляет <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты>, длительность льготного периода <данные изъяты>, процентная ставка 19,0% (л.д. 7).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Староверову А.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 5).

В настоящее время задолженность Староверовой А.А. по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., по просроченным процентам составляет <данные изъяты>., по неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-16).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Староверов А.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Староверова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Староверовым А.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014г.

Судья Ю.В. Косенко