Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24764/2021 от 23.06.2021

Судья Теплухин Р.В. Дело № 33-24764/2021

№ 9-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Алексеенко В.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без движения, ввиду несоответствия его статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28 мая 2021 года.

Обжалуемым определением судья Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Алексеенко В.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, возвращено.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить указанное определение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление лругим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя без движения заявление, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в приложенной к исковому заявлению документации отсутствует документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обжалуемым определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» возвращено, в связи с неисполнением требований определения от 14 мая 2021 года, не устранением недостатков до 28 мая 2021 года

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года во исполнение определения суда от 14 мая 2021 года в адрес суда САО «РЕСО-Гарантия» почтой были направлены недостающие документы.

Указанные документы судом приобщены к материалу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой и инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: