Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2020 ~ М-225/2020 от 15.01.2020

Гр.дело №2-5385/2020, 24RS0048-01-2020-000394-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием пом.прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Воронина Александра Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.В. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ратин Е.В., управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н № около <адрес>, допустил наезд на пешехода Воронина А.В., который переходил дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия Воронину А.В. причинены телесные повреждения. Лицом ответственным за причиненный истцу вред является водитель Ратин Е.В., однако обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП Ратиным Е.В. исполнена не была. В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию. Таким образом, обязанность осуществить страховую выплату лежит на РСА. В адрес РСА было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф.

Истец Воронин А.В., его представитель по доверенности Горбунов И.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Третьи лица Ратин Е.В., Ратин В.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом,

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Родькина О.С. в судебном заседании полагала, что требования истца о компенсационной выплате подлежат удовлетворению, вопрос о взыскании неустойки оставила на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просила с ответчика взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С., суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страхователем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Ратин Е.В., управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н № около <адрес>, допустил наезд на пешехода Воронина А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия Воронину А.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами.

Лицом ответственным за причиненный истцу вред является водитель Ратин Е.В., однако обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП Ратиным Е.В. исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате.

РСА письмом №И-9664 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ворониным А.В. в адрес РСА направлена претензия в которой указано, что все документы были направлены ранее.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком при рассмотрении настоящего искового заявления заявлено о применении срока исковой давности.

Как определено ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, к заявленным истцом требованиям данная норма не применима, поскольку предметом иска является требование о взыскании компенсационной выплаты, основанное на положениях Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск предъявлен не к причинителю вреда.

Таким образом, в отношении заявленных требований применимы положения закона о сроке исковой давности. Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в пункте 2 ст.966 ГК РФ содержится правило о том, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения прав на получение компенсационной выплаты до обращения в суд с иском прошло более 4 лет, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина Александра Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина.