Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 (2-3773/2020;) ~ М-4087/2020 от 02.12.2020

Гражданское дело №

68RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Руслана Ивановича, Кирсановой Светланы Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кирсановой Эльвиры Руслановны, Кирсановой Елизаветы Руслановны, к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Р.И., Кирсанова С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кирсановой Э.Р. и Кирсановой Е.Р. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признанием права собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указав, что в ходе эксплуатации возникла необходимость произвести реконструкцию данной квартиры, путем захвата мест общего пользования общей площадью 38,6 кв.м. (с учетом реконструкции 35,5 кв.м.) за счет частичного демонтажа перекрытия между 9 этажом и техническим этажом, закладки дверных проемов между <адрес> местами общего пользования, общая площадь квартиры стала составлять 72,20 кв.м.

Вновь образуемое помещение отвечает строительным, противопожарным и санитарным норам и правилам. Для узаконивания данной реконструкции было инициировано собрание жильцов дома. В результате проведения собрания, все собственники дали согласие на перепланировку. При обращении в администрацию <адрес> с целью узаконить перепланировку, получили отказ в связи с чем обратились за защитой своего права в суд.

Истец Кирсанов Р.И., его представитель по устному ходатайству Кузьменко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку отсутствует разрешительная документация на переустройство данного помещения. Однако, в случае положительного заключения о возможности эксплуатации данной квартиры с присоединением части технического этажа в соответствии с санитарными, противопожарным и строительным нормам, исковые требования могут быть удовлетворены.

Третьи лица: Иванов А.А., Савельева Н.Ю., Савельев Д.Н., Жмаев И.В., Родина Г.А., Плешакова М.А., Печатнова Т.П., Кривощапов Р.В., Костров А.В., Шишкина Е.Г., Голубцов С.С., Юдаева Г.И., Нелидкин С.О., Нелидкина Л.Ю., Пантелеева А.М., Дрюков И.Н., Блохина Н.С., Юдакова Т.В., Юдаков А.Н., Юдаков Т.А., Гудков С.В., Черняков Д.В., Зенова А.С., Тишкин В.Г., Казакова И.Э., Казаков А.С., Казакова А.А., Казакова Д.А., Помыкалова Е.В., Переверзенцева Е.В., Юдкин В.М., Краснов П.И., Терентьев В.С., Клюева Л.В., Клюев Д.Э., Ведяпина В.В., Ермакова О.И., Кобзев С.В., Филичкина О.С., Пустовалова Т.М., Родаев В.В., Черных А.А., Макарова Л.А., Макаров Е.И., Ласьков А.С., Ласькова А.Г., Лукин П.С., Лукина Е.В., Шалофанов А.Э., Бычков В.В., Новикова О.А., Курносов В.Б., Короткевич А.У., Остапенко Л.Е., Кузнецов М.Н., Афонина Е.Г., Пушкина Л.П., Елагина Л.В., Щелоков А.М., Реут П.Б., Реут И.И., Полякова Н.Н.,. Редкозубов Д.И., Ведяпина Л.В., Михайлова Е.Н., Толстошеина Е.В., Толстошеин А.А.,, Ложкина З.В., Нелидкин О.В., Казанин С.В., Мещеряков В.А., Чижикова Ю.М., Чижиков А.Г., Давыденко В.Н., Букина О.В., Князев Р.В., Беседа Р.В., Мельникова А.В., Прокудин Д.А., Прокудина Е.А., Бекренева Л.Ю., Кулин В.В., Кулин В.В., Коньков Д.В., Свинцова Е.А., Тараненко Н.А., Паршина О.В., Быченок М.В., Быченок А.В., Куликова Н.П., Куликов В.Е., Струлев А.А., Казарновская Т.Г., Зусман Ю.А., Комова И.В., Сидоров А.Ю., Юрина М.В., Поздняков В.Н., Поздняков В.Н., Позднякова Н.Б., Литвинова Е.Н., Первушина Н.Е., Еремеева О.В., Семенюк А.А., Бакина Л.Ю., Мартынов А.М., Дулов С.Д., Терентьев А.В., Терентьева И.В., Авдеев Ф.К., Авдеева Н.В., Солнцева Н.В., Бабкина О.М., Верейкин С.В., Верейкина Т.А., Саркисова О.В., Попов К.С., Попов А.С., Попов С.В., Попова О.Е., Мещерякова Л.И., Пересыпкина Л.Н., Бахтеева О.Ю., Попова Н.П., Клемин Д.С., Стрельников Е.В., Рышкова В.П., Никольский В.В., Денисова О.Ю., Денисов И.О., Галстян Л.С., Хачатрян А.А., Арестов А.С., Кашлев Д.С., Шуваева Г.А., Долгов Н.А., Гладышев И.Н., Сластухин А.А., Сластухина А.В.,Солопанов В.Г., Куликова И.А., Один А.И., Сыщикова Г.А., Овсянникова Д.Н., Белосохова Ю.А., Смольяков А.Н., Коломытцев А.А., Коломытцева А.А., Коломытцева В.В., Буданцев А.А., Потапов М.А., Рязанов Ю.В., Русин Н.И., Матвеев И.В., Матвеева О.А., Артамонов В.Ю., Артамонова Н.В., Артамонова Н.М., Артамонов С.В., Свиридова К.Г., Сягодзинская М.А., Сягодзинский В.А., Овчинников Г.Н., Куликова Ю.И., Ширкина Е.С., Мажаров В.И., Воронков Д.А., Бирюкова С.В., Бирюков Ю.Г., Кауфман С.В., Купряева Н.В., Давыдов Д.Ю., Давыдова Е.Ю., Муранова М.В., Стрельников С.А., Стрельникова Г.А., Чуксина Л.Н., Кишкурная А.В., Макаров А.М., Макарова О.В., Спиридонов Р.С., Филимонов А.П., Смирнова И.А., Туева М.Н., Михеева Т.В., Комратова М.С., Комратов С.В., Комратов Р.С., Дудкина Е.П., Попов В.В., Плужникова З.Я., Трубников А.И., Трубникова Е.Ю., Сычев Д.В., Ланина И.Н., Соломатин П.С., Аникина Т.В., Купряев В.С., Муранова Е.В., Гаджиева С.А., Рамазановна О.А., Думанян К.А., Краснова И.В., Виноградов М.В., Дудов А.С., Сальникова Н.К., Куликова М.М., Родаева О.В., Борунова Д.А., Афонина Е.Г., Кривенцева А.Е., Кривенцев А.Ю., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации.

Из технического паспорта ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная <адрес> имеет общую площадь 72,20 кв.м.

Согласно акта, выполненного ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентарного дела: захват захвата мест общего пользования (тех.этажа) площадью 38,6 кв.м. (с учетом реконструкции 35,5 кв.м.) за счет частичного демонтажа перекрытия между 9 этажом и техническим этажом, закладка дверных проемов между <адрес> местами общего пользования.

После произведенной перепланировки и переустройства спорная квартира имеет следующий состав помещений: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> после реконструкции с присоединением технического этажа по адресу <адрес> СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Сантирано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Техническим заключением «УПТК Тамбовспецстрой» указано, что указано, в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий» основные строительные конструкции жилого дома, квартиры и технического этажа после обследования до реконструкции находятся в работоспособном состоянии.

Состояние основных несущих строительных конструкций здания жилого дома в результате реконструкции <адрес>, заключающейся в присоединении части технического этажа, расположенной над квартирой и устройство проема в перекрытии плит, возведение перегородок не ухудшилось. В техническом этаже инженерных коммуникации общего пользования не имеется.

Устройство проема в перекрытии для соединения с техническим этажом произвести по проекту, выполненному ООО «Тамбовспецстройпроект».

Возведение перегородок является не несущими конструкциями. Работа систем инженерного обеспечения жилого дома не нарушается. Естественное освещение в жилых помещениях и кухне имеется. В соответствии с разделом 5 ГОСТ 27751-88* уровень ответственности здания жилой дом - II, нормальный. Степень огнестойкости здания II класса функциональной пожарной опасности - ф 1.3. Объемно-планировочные решения в строительные конструкции реконструируемой квартиры отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Следовательно, эксплуатация после реконструкции <адрес> присоединением части технического этажа, расположенного над квартирой возможна.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Правило о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме распространяется и на решение вопросов, связанных с переустройством, перепланировкой и реконструкцией помещений (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-Б по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого был поставлен вопрос «Дача согласия на передачу части общего имущества многоквартирного дома – технических помещений на техническом этаже в собственность собственникам квартир, в том числе №».

По результатам данного собрания собственниками многоквартирного дома дано согласие на передачу части общего имущества многоквартирного дома – технического помещения на техническом этаже (площадью 38,6 кв.м., с учетом реконструкции 35,5 кв.м.) в собственность собственникам дома, в том числе и собственникам <адрес> Кирсанову Р.И., Кирсановой С.А., Кирсановой Э.Р., Кирсановой Е.Р..

«За» проголосовали 193, против и воздержавшихся – «нет», кворум имеется – явка 100 % голосов.

Достоверность содержащейся в протоколе информации о составе участников собрания и о результатах голосования подтверждена представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Выписками из ЕГРН из которых следует, что проголосовавшие лица являются собственниками помещений многоквартирного <адрес>-Б по <адрес>.

Согласно Приказа от 25 декабря 2015 г. N 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный контроль» обязательными реквизитами протокола общего собрания являются наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Вышеуказанный протокол общего собрания соответствует названным требованиям и является доказательством согласия всех собственников дома на реконструкцию.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведённой перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Поскольку истцами соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, а также принимая во внимание, что технические заключения выполнены организацией, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова Руслана Ивановича, Кирсановой Светланы Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кирсановой Эльвиры Руслановны, Кирсановой Елизаветы Руслановны удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 72,20 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Кирсановым Русланом Ивановичем, Кирсановой Светланой Александровной, Кирсановой Эльвирой Руслановной, Кирсановой Елизаветой Руслановной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2021 года

Судья:                        Н.Р. Белова