Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36315/2019 от 06.09.2019

Судья – Гордийчук Л.П. Дело № 33а-36315/2019 (№2а-3726/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Половниковой Натальи Михайловны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Половникова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения от 14.11.2018 комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, понуждении включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Никулиным Д.М. (застройщик) был заключен договор займа, по условиям которого застройщик обязался передать Половниковой Н.М. жилое помещение площадью <...> в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. Во исполнение указанного договора административный истец свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства застройщику, однако застройщик свои обязательства не исполнил. Никулин Д.М. осужден приговором от 05.03.2018 года к лишению свободы сроком на 10 лет. Половникова Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу. Однако решением комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.11.2018 года принято решение об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года административные исковые требования Половниковой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Половникова Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением от 14.11.2018 года комиссией Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отказано Половниковой Н.М. во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. В качестве основания отказа указано на несоответствие Половниковой Н.М. критериям, установленным пп. 2 п. 2 Приложения №1 к Приказу Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Также комиссией установлено, что привлечение денежных средств гражданина-участника строительства осуществлялось не в рамках № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства строительства России от 12.08.2016 года №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 Приказа № 560/пр к критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан относится в частности привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между Половниковой Н.М. и Никулиным Д.М. 27.06.2016 года заключен договор займа, согласно которому заимодавец (Половникова Н.М.) передает заемщику (Никулину Д.М.) денежные средства в размере <...> рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, а именно жилое помещение общей площадью <...>.

Платежными поручениями № 6-1 от 29.06.2016 года и № 001330 от 29.08.2016 года подтвержден факт исполнения Половниковой Н.М. своих обязательств по договору займа от 27.06.2016 года, путем перечисления на счет Никулина Д.М. денежных средств в размере <...> рублей.

Приказом Министерства строительства России от 12.08.2016 года №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Статьей 1 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нельзя признать тождественными правовую природу договора участия в долевом строительстве и договора займа, заключенного административным истцом.

Следовательно, оспариваемое решение комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.11.2018 года вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Половниковой Н.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от30.01.2013 года № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения. Так, предметом настоящего административного иска является обжалование действия Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. В рамках данного административного дела не может быть разрешен вопрос о правовой природе договора, заключенного между Половниковой Н.М. и Никулиным Д.М., поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в другом деле в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половниковой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи