Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-263/2018 от 27.02.2018

                                                                                              Дело № 12-263/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «25» апреля 2018 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловск-Камчатского Василенко Е.К., при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу защитника Куликова Олега Германовича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее по тексту – ООО «Джемини-Авто», Общество), привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Куликов О.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, освободить Общество от административной ответственности. В обоснование жалобы, указал, что согласно правовой позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу обучения и проверки знаний требований охраны труда, изложенную в письме от 11 октября 2016 года № 15-2/ООГ-3609, а также в письме от 10 сентября 2017     года № 15-2/ООГ-2587, где указано, что должностные лица, осуществляющие организацию, руководство проведения работ на рабочих местах и в производственных подразделениях (в том числе руководитель организации), контроль и технический надзор за проведением работ, а также члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций вправе пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в любой обучающей организации, аккредитованной в соответствии с Приказом.

Кроме того в описательной части обжалуемого постановления на стр. 4, второй абзац сверху, инспектор указывает на Устав ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ», на стр. 6, абзац 5 приходит к выводу о нарушении ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» требований трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является нарушением ст. 29.10 указанного Кодекса, в части указания в постановлении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В постановлении № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года и учредительных документах ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» наименование заявителя не совпадает.

Законный представитель ООО «Джемини-Авто» о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил.

Защитник ООО «Джемини-Авто» Куликов О.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил с учетом устранения выявленных нарушений, отсутствия угрозы, за впервые совершенное правонарушение, переквалифицировать деяние Общества с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Василенко Е.К. не согласилась с доводами жалобы. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав Куликова О.Г., Василенко Е.К., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно законодательству о труде первейшей обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ), т.е. создание таких условий труда, при которых отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ издано постановление от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.3.1, 2.3.2 названного Порядка, Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1.1). Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2). Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п. 1.5). Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (п. 2.3.1). Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (п. 2.3.2).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

    Согласно обжалуемому постановлению должностного лица № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года, ООО «Джемини-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение трудового законодательства, а именно: 31 августа 2017 года в ходе проведения проверки ООО «Джемини-Авто» установлено, что генеральный директор Общества Сайдачаков Р.В. прошел обучение по охране труда в ООО «Национальная академия современных технологий», которая не является организацией федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда, чем нарушило требования ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года пришло к выводу о наличие в действиях ООО «Джемини-Авто» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей.

Вывод о виновности ООО «Джемини-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года; справки государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае; свидетельства о постановке Общества на учет в налоговом органе по месту его нахождения; удостоверением о прохождении ФИО5 обучения в ООО «Национальная академия современных технологий»; сведений из ЕГРЮЛ; лицензии ООО «Национальная академия современных технологий»; возражений защитника по делу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Джемини-Авто» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В связи с вышеизложенным, довод защитника Куликова О.Г. о переквалификации действий Общества с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в указании в описательной части обжалуемого постановления на Устав ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» и вывод инспектора о нарушении ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» требований трудового законодательства, поскольку в постановлении № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года и учредительных документах ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» наименование заявителя (ООО «Джемини-Авто») не совпадает, в связи с тем, что указание в постановлении на ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» является явной технической ошибкой, исправление которой возможно на любой стадии производства по делу.

На основании изложенного, поскольку исправлении указанной описки не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, а также не затрагивает интересы других лиц, считаю возможным в обжалуемом постановлении на странице 4, во 2-ом абзаце сверху и на странице 6, в 5-ом абзаце сверху, вместо ООО «МОРСКОЙ ТРАСТ» указать ООО «Джемини-Авто».

Доводы о правомерности прохождения ФИО5 обучения в ООО «Национальная академия современных технологий», были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Иных доводов, указывающих на выполнение ООО «Джемини-Авто» требований трудового законодательства жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Джемини-Авто» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Куликова О.Г., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 4-1516-17-ППР/135/13/5 от 22 февраля 2018 года, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Куликова Олега Германовича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                                                                                      Е.А. Лобановская