Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 23 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника-адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года и ордер № 1235/186 от 25.02.2016 года,

защитника-адвоката Филипенко И.Ю., предъявившего удостоверение № 295 от 20.06.2006 года и ордер № 25 от 25.02.2016 года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Васильева П.В., Фёдорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева П.В., <данные изъяты> осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22.03.2016 года за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Фёдорова А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.В. и Фёдоров А.А. в период времени с 19.30 часов до 23.50 часов 17.02.2016 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у <адрес>, вступив в предварительный сговор, и действуя в дальнейшем совместно и согласовано, неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ранее незнакомому ФИО1 расположенным рядом с вышеуказанным домом, а именно, Васильев П.В., открыл форточку, незаконно проник в салон автомобиля, в то время, как Фёдоров А.А., согласно имеющейся договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый подать сигнал Васильеву П.В. при появлении посторонних лиц, после чего, Васильев П.В., не имея разрешения на право пользования вышеуказанным транспортным средством, путем замыкания проводов замка зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, и осуществили движение на данном автомобиле по улицам г. Петрозаводск, тем самым умышленно, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ранее незнакомому ФИО1. Однако, не справившись с управлением, Васильев П.В. остановил автомобиль. После чего дальнейшее управление автомобилем по г. Петрозаводск продолжил Фёдоров А.А. Однако в связи с блокировкой рулевого колеса остановил автомобиль в 30 метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Васильев П.В. и Фёдоров А.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Васильеву П.В., Фёдорову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Васильева П.В. и Фёдорова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Васильеву П.В. и Фёдорову А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности Васильева П.В. суд установил, что он на момент совершения преступления не судим, осужден приговором от 22.03.2016 года, <данные изъяты>

При изучении личности Фёдорова А.А. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимых Васильева П.В., Фёдорова А.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что для исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденных определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется и оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, как и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимых обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22.03.2016 года Васильев П.В. осужден к лишению свободы условно, не имеется оснований для назначения окончательного наказания по правилам его сложения по совокупности преступлений, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22.03.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Васильеву П.В. и Фёдорову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Васильева П.В. и Фёдорова А.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Васильева П.В. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22.03.2016 года в отношении Васильева П.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Фёдорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фёдорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Фёдорова А.А. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву П.В. и Фёдорову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васильеву П.В. и Фёдорову А.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.