Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2022 (2-5193/2021;) ~ М-5315/2021 от 16.07.2021

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, требованиями которого просит произвести раздел жилого дома, площадью всех частей здания 278,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 249,7 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10, выделив ему помещения, на плане судебной экспертизы окрашенные в красный цвет, а ответчице – помещения, окрашенные в синий цвет, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206+/-24 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 71+/-6 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10, выделив ему земельный участок на плане судебной экспертизы окрашенный в красный цвет, а ответчице – земельный участок, окрашенный в синий цвет, прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество и взыскать с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию за переоборудование в размере 139 178 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью жилого помещения 249,7 кв.м. (без учёта летних и вспомогательных помещений) с кадастровым номером 50:23:0020106:5682, ? доля земельного участка, площадью 1 206 кв.м. с кадастровым номером <номер> и ? доля земельного участка, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>. Ответчице также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако с 2012 года совместно они не проживают, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. Между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, истец вынужден проживать в другом месте, ответчик препятствует истцу проживать в доме и пользоваться вышеуказанным имуществом. Истец неоднократно пытался предложить ответчику различные пути решения конфликтной ситуации, однако ответчик на предложения истца не отвечает. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным уточненным иском в суд.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, требованиями которого просит произвести раздел жилого дома, площадью всех частей здания 278,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 249,7 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10, выделив ей помещения, на плане судебной экспертизы окрашенные в красный цвет, а ответчику – помещения, окрашенные в синий цвет, земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206+/-24 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10, выделив ей земельный участок на плане судебной экспертизы окрашенный в красный цвет, а ответчику – земельный участок, окрашенный в синий цвет, прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество и взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переоборудование в размере 139 178 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> ей принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером <номер>, ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 206 кв.м. и ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 71 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН вторым совладельцем общей долевой собственности является ответчик ФИО2, который ранее являлся ее супругом и добровольно ушел из дома, но не был ограничен в пользовании общим имуществом, имел доступ к жилому дому. С момента ухода ФИО2 из дома требований о разделе общего имущества в досудебном порядке от него не поступало. ФИО3 просит выделить ей изолированный и автономный блок жилого дома по варианту <номер> заключения судебной экспертизы на плане окрашенный в красный цвет, поскольку фактически все это время она пользуется этим имуществом, самостоятельно несет все расходы по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные платежи за свет и газ, второй участник в нарушение ст. 249 ГК РФ не участвует в содержании общего имущества, находящегося в долевой собственности. Более того, в цокольном этаже за счет собственных средств ей был восстановлен обрезанный ответчиком газ, также оборудована котельная, которая расположена в части дома, на плане судебной экспертизы окрашенной в красный цвет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его ФИО1 ФИО8 настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, во встречных требованиях просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее ФИО1 ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, предоставляли письменные возражения (<...>).

ФИО1 "ФКП Росреестра" по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (<...> возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца, ответчика и их ФИО1, допросив эксперта и свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого: жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 249,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206 +/- 24 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 71+/-6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (<...>

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от <дата>) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

С целью определения возможности раздела жилого дома и земельных участков сторон, а также в случае возможности вариантов их раздела, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО11 и ФИО10, в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (<...>).

Из заключения судебной экспертизы (<...>) следует, что, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, равенство долей совладельцев, произвести раздел дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, с технической точки зрения возможно.

Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант раздела с учетом конструктивных особенностей подлежащего разделу жилого дома. При выделе доли истца в жилом доме по представленному варианту, необходимо выполнить переоборудования, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома. Уточненный расчет стоимости переоборудования и денежной компенсации представлен в дополнении эксперта (<...>). Денежная компенсация с учетом стоимости переоборудования составляет сумму в размере 139 178 руб.

Также эксперты пришли к выводу, что, с учетом площади земельного участка и эквивалента долей совладельцев в общей площади земельного участка, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206 +/-24 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, без каких-либо обременений (для прохода, проезда, обслуживания строений и т.п.), возможно, экспертами было разработано три варианта раздела данного земельного участка (рис. 8, 9 и 10 судебной экспертизы).

Вместе с тем, принимая во внимание площадь земельного участка, эквивалент долей совладельцев в общей площади земельного участка, произвести раздел земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 71+/-6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Кроме того, в порядке ст. 187 ГПК РФ в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, проводившая судебную экспертизу, которая на вопросы ФИО1 стороной дополнительно разъяснила и обосновала стоимость материалов и работ по переоборудованию частей жилого дома и расчет денежной компенсации. Также пояснила, что площади земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> по первому либо второму варианту будут одинаковыми, по 3 варианту предусмотрено объединение участков, о чем должно быть заявлено стороной. Что касается хоз. построек, их судьба при разделе супружеского имущества разрешена не была, они не являются объектом права, однако данные постройки можно оставить у каждой из сторон, если они им нужны.

С учетом того, что экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант раздела жилого дома (рис. 4, 5 и 6 экспертного заключения), суд считает целесообразным выделить ФИО2 блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: жилое помещение площадью 19.5 кв.м. жилое помещение площадью 6.0 кв.м. жилое помещение площадью 4.4 кв.м. жилое помещение площадью 10.8 кв.м., на 2-м этаже: жилое помещение площадью 14.4 кв.м. жилое помещение площадью 3.1 кв.м. жилое помещение площадью 12.6 кв.м. нежилое помещение площадью 5.2 кв.м., в цокольном этаже лит.А1: жилое помещение площадью 10.0 кв.м. жилое помещение площадью 29.9 кв.м. жилое помещение площадью 14.0 кв.м., веранда лит.а, площадью 17,9 кв.м., общей площадью всех частей здания 147,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 124,7 кв.м. (на плане судебной экспертизы окрашено в синий цвет), а ФИО3 блок жилого дома, состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: жилое помещение площадью 27.1 кв.м. жилое помещение площадью 16.4 кв.м., нежилое помещение площадью 2.7 кв.м., на 2-м этаже: жилое помещение площадью 42.0 кв.м. нежилое помещение площадью 2.8 кв.м., в цокольном этаже лит. А1: жилое помещение площадью 12.6 кв.м., жилое помещение площадью 26.9 кв.м., общей площадью всех частей здания 130,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 125 кв.м. (на плане судебной экспертизы окрашено в красный цвет).

При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено и ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что с 2012 года он не проживает в спорном <адрес>, проживать там не намерен, фактически домовладением на протяжении длительного периода времени пользуется и постоянно проживает бывшая супруга ФИО3, то есть за состоянием дома, в том числе техническим, следит ФИО3, при этом также полностью оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт и покупает необходимые предметы мебели.

Также согласно судебной экспертизе при разделе жилого дома лестница на второй этаж будет находиться у того совладельца, которому будет выделен блок жилого дома, на плане окрашенный в синий цвет (рис. 5,6). Заслуживающим внимание суда является довод ФИО3 о том, что она является инвали<адрес> группы в связи с заболеванием: двусторонний артроз 2-3 степени (коленный и тазобедренный сустав), остеохондроз поясничного отдела позвоночника, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер> и справкой МУЗ <адрес> больница <номер> (том 1 л.д. 82-83). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию здоровья она не имеет возможности подниматься по лестнице и пользоваться вторым этажом и не возражает предоставить в пользование ФИО2 весь второй этаж.

Также материалами дела подтверждается и ФИО2 не опровергнуто, что после расторжения брака в период судебных разбирательств он «обрезал» в доме газ, в связи с чем ФИО3 вынуждена была вновь все восстанавливать на личные денежные средства (<...>), для чего на цокольном этаже, в помещении площадью 12,6 кв.м., ей была оборудована котельная (на плане судебной экспертизы окрашено в красный цвет), в связи с чем суд считает, что данное помещение должно остаться в пользовании ФИО3

К доводам ФИО2 о том, что у него имеется автомобиль и, следовательно, ему необходим гараж (помещение площадью 26.9 кв.м. на цокольном этаже), в силу чего просит выделить ему блок жилого дома, на плане судебной экспертизы окрашенный в красный цвет, суд относится критически, поскольку им не представлено доказательств наличия у него в собственности транспортного средства, а тот факт, что он допущен к управлению транспортным средством Ниссан Экс-Трейл, гос. рег. знак Р297КТ799, принадлежащим на праве собственности ФИО12 (<...>), не свидетельствует о том, что ФИО2 использует транспортное средство на постоянной основе, при том, что, как было указано выше, проживать в спорном доме он не намерен.

Также в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, ФИО13 показала, что сторон знает давно, около 25 лет, неоднократно была в <адрес> в рп. <адрес>. ФИО3 проживает там постоянно, в основном обрабатывая левую часть земельного участка (если стоять лицом к дому), но ухаживает за всем участком, на котором имеются насаждения, деревья, а также она покупает новые деревья. ФИО2 приезжал в дом, когда ФИО3 куда-то уезжала. Не так давно ФИО4 поклеила на кухне обои, покрасила потолок и окна, поменяла столешницу и плиту. Был случай, когда в доме не стало электричества и ФИО3 пришлось вызывать электриков, которые составили смету. ФИО4 за свои личные деньги все оплатила, сейчас дом отапливается газом, котел находится на цокольном этаже.

Суд принимает данные показания свидетеля как допустимое доказательство по делу, поскольку они согласуются с письменными документами в деле.

С размером денежной компенсации в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 139 178 руб., рассчитанной экспертом в дополнении к экспертизе, обе стороны согласились, данную сумму не оспаривали.

Исследовав три представленных экспертом варианта раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу о целесообразности раздела земельного участка по варианту <номер> судебной экспертизы (рис. 9 судебной экспертизы), поскольку в судебном заседании каждая из сторон просила выделить земельный участок с надворными постройками (Г, Г1, Г3, Г4 и Г5) и, несмотря на то, что данные постройки зарегистрированы не были, строились они в период брака сторон на совместные денежные средства. Кроме того, суд учитывает, что как по первому, так и по второму варианту раздела земельного участка четкости и плавности границ выделяемых участков нет.

ФИО2 просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> судебной экспертизы, однако суд не находит оснований для раздела земельного участка по данному варианту исходя из следующего.

В основе разработанного экспертом варианта <номер> раздела данного земельного участка лежит объединение площадей участков с кадастровыми номерами <номер> и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090259:97, который в настоящее время находится в общедолевой собственности сторон.

ФИО3, в свою очередь, не согласна на объединение земельных участков и лишения ее права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что объединение площадей земельных участков сторон, а также исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> может быть произведено при наличии согласия второго совладельца данных земельных участков.

Вместе с тем, при заявлении требования о разделе земельного участка по 3 варианту судебной экспертизы стороной также должны быть заявлены требования об объединении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, однако данных требований стороной истца по первоначальному иску заявлено не было.

Таким образом, судом отклоняется предложенный экспертом 3 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> и с учетом вышеизложенного приходит к выводу о целесообразности о разделе земельного участка по варианту <номер> судебной экспертизы, так как при данном варианте будет соблюден баланс интересов сторон.

С учетом выделения ФИО2 блока жилого дома, на плане судебной экспертизы который окрашен в синий цвет, а ФИО3 блока жилого дома, на плане судебной экспертизы который окрашен в красный цвет, принимая во внимание, что ФИО2 настаивал на выделении ему бани (Г-Г1), а ФИО3, с учетом своего состояния здоровья, с этим согласилась, при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 подлежит выделению земельный участок площадью 603 кв.м., на плане судебной экспертизы который окрашен в синий цвет, а ФИО3 подлежит выделению земельный участок, площадью 603 кв.м. на плане судебной экспертизы который окрашен в красный цвет (рис. 9, том 1 л.д. 188).

При разделе дома и земельного участка право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью всех частей здания 278,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 249,7 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10 по которому:

Выделить в собственность ФИО2 изолированный и автономный блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: жилое помещение площадью 19.5 кв.м. жилое помещение площадью 6.0 кв.м. жилое помещение площадью 4.4 кв.м. жилое помещение площадью 10.8 кв.м., на 2-м этаже: жилое помещение площадью 14.4 кв.м. жилое помещение площадью 3.1 кв.м. жилое помещение площадью 12.6 кв.м. нежилое помещение площадью 5.2 кв.м., в цокольном этаже лит.А1: жилое помещение площадью 10.0 кв.м. жилое помещение площадью 29.9 кв.м. жилое помещение площадью 14.0 кв.м., веранда лит.а, площадью 17,9 кв.м., общей площадью всех частей здания 147,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 124,7 кв.м. (на плане судебной экспертизы окрашено в синий цвет).

Выделить в собственность ФИО3 изолированный и автономный блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: жилое помещение площадью 27.1 кв.м. жилое помещение площадью 16.4 кв.м., нежилое помещение площадью 2.7 кв.м., на 2-м этаже: жилое помещение площадью 42.0 кв.м. нежилое помещение площадью 2.8 кв.м., в цокольном этаже лит. А1: жилое помещение площадью 12.6 кв.м., жилое помещение площадью 26.9 кв.м., общей площадью всех частей здания 130,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 125 кв.м. (на плане судебной экспертизы окрашено в красный цвет).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 139 178 руб.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, площадью всех частей здания 278,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 249,7 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес> – прекратить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206+/-24 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО11 и ФИО10, по которому:

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка (на плане судебной экспертизы окрашено в синий цвет):

т.8 Y=2225531.98 Х=452711.12

т.9 Y=2225525.47 X=452715.57

т. 10 Y=2225521.18 X=452718.42

т. 11 Y=2225521.13 X=452718.68

т. 12 Y=2225512.76 Х=452724.22

т.13 Y=2225512.43 X=452725.88

т. 14 Y=2225510.84 Х=452726.95

т.15 Y=2225502.26 X=452713.15

т. 18 Y-2225506.61 Х=452710.45

т. 19 Y=2225501.30 X=452701.80

т.20 Y=2225519.51 Х=452690.56

т.3* Y=2225515.66 Х=452684.20

т.4* Y-2225494.65 Х=452696.60

т.5* Y=2225500.55 X=452706.20

т.6* Y=2225495.25 X=452709.45

т.1* Y=2225511.69 Х=452735.90

т.2* Y=2225537.10 X=452719.58

Линейные размеры границ участка:

т.т.8-9... 7.89м, т.т.9-10... 5.15м, т.т.10-11.. . 0.26м, т.т.11-12.. . 10.04м, т.т.12-13.. . 1.69м, т.т.13-14.. . 1.92м, т.т.14-15.. . 16.25м, т.т.15-18.. . 5.12м, т.т.18-19.. . 10.15м, т.т. 19-20.. . 21.40м, т.т.20-3*.. . 7.43м, т.т.З*-4*.. . 24.40м, т.т.4*-5*.. . 11.27м, т.т.5*-6*.. . 6.22м, т.т.6*-1*.. . 31.14м, т.т.1 *-2*.. . 30.20м, т.т.2*-8.. . 9.89м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка (на плане судебной экспертизы окрашено в красный цвет):

т.8 Y=2225531.98 X=452711.12

т.9 Y=2225525.47 X=452715.57

т.10Y=2225521.18 X=452718.42

т.11Y=2225521.13 X=452718.68

т. 12 Y=2225512.76 Х=452724.22

т. 13 Y=2225512.43 Х=452725.88

т. 14 Y=2225510.84 Х=452726.95

т. 15 Y=2225502.26 X=452713.15

т. 18 Y=2225506.61 X=452710.45

т.19 Y=2225501.30 X=452701.80

т.20 Y=2225519.51 X=452690.56

Линейные размеры границ участка:

т.т.8-9... 7.89м, т.т.9-10... 5.15м, т.т.10-11.. . 0.26м, т.т. 11-12.. . 10.04м, т.т. 12-13.. . 1.69м, т.т.13-14.. . 1.92м, т.т.14-15.. . 16.25м, т.т. 15-18.. . 5.12м, т.т. 18-19.. . 10.15м, т.т. 19-20.. . 21.40м, т.т.20-8.. . 24.05м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 206+/-24 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – прекратить.

В удовлетворении требования ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 71+/-6 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и внесения сведений в ЕГРН на вновь образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>