Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-491/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астафьева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительство дорог Сибири» с требованием об установлении факта трудовых отношений в период с 18 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, также просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 32000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 6369 руб. 63 коп. В обоснование свои требований указывает на то, что она работала на предприятии ООО «Строительство дорог Сибири» с 18 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года в должности главного бухгалтера, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 35000 руб., фактически за все время выплатили 25200 руб., за октябрь заработная плата получена по расходному кассовому ордеру в размер 15200 руб., но деньги ей перечислены на карту 07.11.2019 от Осипенко Н.В. в размере 10000 руб. Начисления за ноябрь составляют 35000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время с 18.10.2019 по 30.11.2019 в количестве 4 дней из расчета 1750 руб. за день составит 7000 руб. 29 ноября 2019 года истцу уволили, при этом не ознакомили с приказом об увольнении, не внесли запись в трудовую книжку, не произвели расчет при увольнении. Полагает, что действия работодателя незаконны, на расчет так и не произведен.

В судебном заседании истец Астафьева О.С. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все договоренности о трудовых отношениях были между ней и Коньковой О.Н., которая на тот момент являлась главным бухгалтером в ООО «Строительство дорог Сибири». Директором ООО «Строительство дорог Сибири» являлась Осипенко Н.В., которую она ни разу не видела и с ней не общалась. По поводу работы она общалась с главным бухгалтером Коньковой О.Н., так как та искала на своё место другого человека. Ей была предложена неофициальная работа без трудоустройства, на что она согласилась. Заявления о приеме на работу не писала. Всю рабочую переписку она вела через Осипенко М.Н., которого она также не видела, но общалась с ним в телефонном режиме.

Представитель ответчика Конькова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.38), с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По существу спора суду пояснила, Астафьева О.С. в ООО «Строительство дорог Сибири» не трудоустраивалась, заявления о приеме на работу не писала, никакой работы для ООО «Строительство дорог Сибири» не выполняла. С Астафьевой О.С. взаимодействовал Осипенко М.Н, который является сыном директора ООО «Строительство дорог Сибири» Осипенко Н.В.

Представитель ответчика адвокат Лыткин О.П. исковые требования не признал. Относительно предмета спора пояснил, в ООО «Строительство дорог Сибири» в штатном расписании не значится должности главного бухгалтера. Истец не общалась с директором ООО «Строительство дорог Сибири» по вопросу трудоустройства, услуги истец оказывала Осипенко М.Н., который не имеет никого отношения с ООО «Строительство дорог Сибири». С суммой заявленных требований не согласен, так как не понятен расчет истца, размер компенсации, считает произведенный истцом расчет неверным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником.

В силу абзаца второго части первой статьи 20 ТК РФ работодатель имеет правозаключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из вышеприведённых норм следует, что принятие решения о приеме на работу и заключении трудового договора с лицом, ищущим работу, возлагается на работодателя (руководителя), либо на уполномоченной лицо.

Из представленной суду копии устава ООО «Строительство дорог Сибири» организовано в 2012 году (л.д.46), единоличным исполнительным органом Общества является директор (п.10), без доверенности действует от имени Общества, в том числе принимает на работу и увольняет с работы сотрудников (п.10.7).

Согласно приказу от 24 октября 2012 года № 1 директором ООО «Строительство дорог Сибири» является Осипенко Н.В.

Как поясняет сама истец, лично с Осипенко Н.В. вопрос своего трудоустройства не обсуждала, никогда её не видела, данное обстоятельство подтверждает сторона ответчика, что Астафьева О.С. не обращалась к директору ООО «Строительство дорог Сибири» с вопросом о заключении с ней трудового договора. В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлено штатное расписание, согласно которому должности «главного бухгалтера» в ООО «Строительство дорог Сибири» не предусмотрено.

Свидетель Осипенко М.Н. пояснил, что в конце 2019 года зимой имея статус само занятого, воспользовался услугами Астафьевой О.С., которая помогала ему собирать документы для его деятельности, подготавливала пакет документов для получения статуса индивидуального предпринимателя и предъявления в налоговый орган. Оплата с ней была произведена в полном объеме. ООО «Строительство дорог Сибири» руководит его мать Осипенко О.В., взаимоотношений между Астафьевой О.С. и ООО «Строительство дорог Сибири» не было ни каких. Почему требования предъявлены к ООО «Строительство дорог Сибири» он не понимает. Астафьевой О.С. были взаимоотношения у него, он сам не имеет отношения к ООО «Строительство дорог Сибири» кроме тех, что этим предприятием руководит его мать. С Астафьевой О.С. была оговорена оплата в размере 25000 руб. за определенный объем по подготовке документов в налоговую службу для получения статуса ИП, для открытия расчетного счета, консультации по налогам. Но Астафьева О.С. оказалась некомпетентная в ряде вопросов, и он прекратил с ней взаимоотношения. Он передал своему отцу Осипенко Н.И. денежные средства, и по его просьбе он перевел эти деньги Астафьевой О.С., так как его счет был арестован. Никакого отношения к ООО «Строительство дорог Сибири» Осипенко Н.И. не имеет.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Осипенко М.Н. опровергают наличие между сторонами трудовых отношений.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная стороной истца переписка не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не подтверждает факт наличия трудовых отношений между Астафьевой О.С. и ООО «Строительство дорог Сибири».

В материалах дела отсутствуютдоказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений, истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо работ, поручений директора ООО «Строительство дорог Сибири». Выполнение обязанностей главного бухгалтера предполагает оформление, а также подписание бухгалтерской отчетности. Истцом таких доказательств не представлено, ходатайств об истребовании не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что Астафьевой О.С. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами Астафьевой О.С. и ООО «Строительство дорог Сибири» трудовых отношений, поскольку представленные ею документы не свидетельствуют об исполнении Астафьевой О.С. трудовых обязанностей главного бухгалтера от имени и по поручению ООО "Строительство дорог Сибири" каждый и полный рабочий день, о получении ею заработной платы и соблюдении норм трудового законодательства при осуществлении трудовой функции.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении компенсации морального вреда являются производными от заявленного об установлении факта.

Посколькуоснованийдля удовлетворения требования истца об установлении факт трудовых отношений не имеется, требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Астафьевой Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2020 года.

    Председательствующий    В.М. Царёв