Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-1349/2015 от 11.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                           г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Жуков К.М.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах Овсюка А. Л. к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратился в суд в интересах Овсюка А.Л. с исковым заявлением к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» (далее по тексту «СТХМ») с требованием о взыскании с ответчика в пользу Овсюка А.Л. задолженности по заработной плате в сумме 68712 руб. 27 коп..

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в ОАО «Спецтеплохиммонтаж» на основании обращения Овсюка А.Л.

МСУ № 3 является обособленным структурным подразделением (не юридическим лицом) ОАО «Спецтеплохиммонтаж», создано в соответствии с разделами 6, 7 Устава ОАО «СТХМ», утвержденного общим собранием акционеров 29.06.2012 г., осуществляет деятельность на территории г. Зеленогорска в сфере строительства и металлообработки. При осуществлении деятельности использует труд наемных работников.

Овсюк А.Л. состоит в трудовых отношениях с ОАО «СТХМ» с 11.12.2010 года.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса РФ, работодателем не выплачена работнику заработная плата в сумме 68712 руб. 27 коп..

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Овсюк А.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ОАО «СТХМ» своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили.

На основании изложенного, с согласия прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в прядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что Овсюк А.Л. с 11.12.2010 года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж», работает в должности производителя работ, согласно трудовому договору № от 11.12.2010 года.

Доводы прокурора и истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме 68712 руб. 27 коп. подтверждаются справкой № 697 от 09.09.2015 ОАО «СТХМ».

Доказательств иного ответчиком не представлено.

По этим основаниям исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск и Овсюка А.Л. о взыскании с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» задолженности по выплате заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор и Овсюк А.Л. при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет 2261 руб. 37 коп..

Решения в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и Овсюка А. Л. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» в пользу Овсюка А. Л. задолженность по выплате заработной платы в сумме 68712 рублей 27 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2261 рубль 37 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.М.Жуков