Решение по делу № 2-1683/2015 ~ М-767/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре М.С.Кремневой

с участием представителя истца                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО7, в котором просит суд взыскать с ответчиков в его, истца, пользу, в порядке суброгации, возмещение ущерба в размере 291116,49руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111,16руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Shacman, государственный регистрационный знак М875ТУ190, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и БМВ 530, государственный регистрационный знак У808МН197, под управлением ФИО4 В результате которого всем автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Автомобиль БМВ застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта составила 411116,49руб. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 366006,54руб. Риск гражданской ответственности застрахован в САО «ВСК». К истцу перешло право требования к ответчикам в размере 291116,49руб.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации, возмещение ущерба в размере 303637,25руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236,37руб. Указал, что общая стоимость ремонта транспортного средства составила 423637,25руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать вред с ответчика ФИО2

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, признавая неявку ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Удовлетворяя требования истца и определяя размер страхового возмещения, суд учитывает следующее.

14.05.2013г. в 11час. 15мин. по адресу: <адрес>, Третье транспортное кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 530, государственный регистрационный знак У808МН197, под управлением ФИО4, и Shacman, государственный регистрационный знак М875ТУ190, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 411116,49руб., таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику, на основании чего истец обратился в суд.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 застрахован в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере установленного законом лимита – 120000руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) и п.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен лимит страховой выплаты при данном дорожно-транспортном происшествии в размере 120000руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, сумму в размере 303637,25 = 423637,25руб. (стоимость ремонта транспортного средства) - 120000руб. (ответственность страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает также необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236,37руб., рассчитанный в соответствии со ст.333.19НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адрес: <адрес>, д.Житнево, <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ущерб в размере 303637 (трехсот трех тысяч шестисот тридцати семи) рублей 25 (двадцати пяти) копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236 (шести тысяч двухсот тридцати шести) рублей 37 (тридцати семи) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий          М.А. Курочкина