Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя начальника ФИО2 <адрес> ФИО2 И.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно: неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанным постановлением установлено, что должник ФИО1 не исполняет решения суда, а именно не предоставила беспрепятственный доступ взыскателю ФИО4 в пользовании выделенной ему частью жилого дома, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также чинит препятствия, связанные со вселением истца ФИО4, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, т.е. совершила действия, квалифицируемые по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в котором она просила его отменить и дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований сослалась на то, что описательная и резолютивная части постановления противоречат друг другу. В постановлении не указано, какие именно решения суда она не исполняла. По её гражданскому делу выносилось множество судебных решений, однако решения о реальном разделе земельного участка и о вселении ФИО4 судом не принималось, поэтому она в принципе не могла чинить ему в этом препятствий. В чем конкретно выразилось воспрепятствование ФИО4 в пользовании жилым домом, в постановлении не отражено. Статья 17.15 КоАП РФ имеет две части и устанавливает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а не за неисполнение решений суда. В постановлении не указано, требования каких именно исполнительных документов она не исполняла. По какой части статьи 17.15 КоАП РФ она признана виновной, вывод отсутствует. Поскольку недостатки протокола об административном правонарушении и постановления не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель начальника ФИО2 заместитель старшего судебного пристава ФИО2 И.В. представила письменный отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в нём не конкретизировано, требования каких исполнительных документов ФИО1 не исполняет, не указана норма КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в котором признана виновной ФИО1

Указанные нарушения процессуальных требований судья считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности за обнаруженное правонарушение к настоящему моменту не истёк, суд считает необходимым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение Начальнику ФИО2 <адрес>, в ходе которого устранить указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, в ходе которого устранить указанные в мотивировочной части решения нарушения.

Данное решение судьи может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО5