Решение по делу № 2а-241/2017 (2а-3306/2016;) ~ М-3675/2016 от 27.12.2016

Дело № 2а-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 25 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием административного истца Мамонтова И.С.,

представителя административного ответчика Петрука Д.Л.,

заинтересованного лица Кирюшиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мамонтова И.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. и снятии ареста с водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Мамонтов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. и снятии ареста с его водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на водительское удостоверение истца в связи с наличием задолженности по алиментам, с чем он не согласен. Ограничение права на вождение транспортным средством лишает возможности истца выполнять трудовую деятельность.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беляева Э.П. указывает, что задолженность Мамонтова И.С. по уплате алиментов по состоянию на 01.11.2016 составляет 218116,10 рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава от 01.12.2016 истец ограничен в пользовании специальным правом на управление транспортным средством. С постановлением Мамонтов И.С. ознакомлен 01.12.2016. Истец является индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, для чего не обязательно транспортное средство. Административным истцом не принято мер по погашению задолженности.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что выезжает для оказания ремонта, приобретает запасные части, транспортирует автомобили для ремонта, для чего требуется транспортное средство.

Заинтересованное лицо - Кирюшина И.Г. в судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя полагает обоснованным.

Представитель привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Республике Коми по доверенности - Петрук Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, высказав аналогичную ответчику Беляевой Э.П. позицию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беляева Э.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем по нормам части 6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 Мамонтов И.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № 1117570900.

Как следует из исполнительного производства, основанием вынесения постановления от 01.12.2016 явилось наличие у Мамонтова И.С. задолженности, по исполнительному производству № 28535/12/02/11, предметом которого является уплата алиментов в пользу Кирюшиной И.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 36508,50 рублей по состоянию на 01.12.2016. Размер задолженности истец не оспаривает.

В части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что ограничение права на управление транспортным средством лишает его возможности трудиться.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРИП Мамонтов И.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельность которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. При этом необходимость применения права управления транспортными средствами при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту истцом никак не обоснована.

Иных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих судебному приставу-исполнителю вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом на управление транспортным средством, судом не установлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об ограничении в пользовании административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное 01.12.2016 не противоречит закону, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мамонтову И.С. к судебному приставу-исполнителю Беляевой Э.П., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Э.П. и снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 27.01.2017, т.е. с 28.01.2017.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова