Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2015 ~ М-1554/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года                                       г.Похвистнево                                   

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/15 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения №6991 к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения №обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО " Сбербанк России" и Григорьевым Д.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил Григорьеву Д.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 кредитного договора Григорьев Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>. и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не согласен на снижение неустоек, так как ответчик не предоставил оснований для данного уменьшения.

Ответчик Григорьев Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указал, что с иском полностью не согласен, в отзыве просит уменьшить сумму штрафных санкций, так как просрочка исполнения обязательства была вызвана чрезвычайно сложной жизненной ситуацией, вызванной обстоятельствами на которые он не мог повлиять: кризис в стране в связи с которым упала его заработная плата и ему и его семье не хватало заработка на бытовые нужды. Считает, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

К отзыву на иск ответчик приложил два свидетельства о рождении детей-ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р.,, находящихся на его иждивении, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., справку о доходах, копию трудовой книжки.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и Григорьевым Д.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. года на цели личного потребления. Согласно п.п.4.1-4.2 кредитного договора Григорьев Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевым Д.Н. обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг,<данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>.- неустойка на просроченные проценты.

Согласно приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ. новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка. и получением ДД.ММ.ГГГГ. в Банке России зарегистрированного Устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное наименование Банка Публичное акционерное общество " Сбербанк России", сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Ответчик добровольно требование банка не исполнил, свои возражения и предложения банку не направил.

Согласно ст.333 ГК РФ суд, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, считает снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей, размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, так как ответчик подал заявление о снижении неустойки, представил доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Григорьева Д.Н. в пользу ПАО " Сбербанк России" в лице Управления " Похвистневского отделения " Самарского отделения №задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы ответчика о непризнании иска в части задолженности по основному долгу и просроченных процентов по основному долгу, так как они противоречат требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Григорьева Д.Н.. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО " Сбербанк России" и Григорьевым <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу ПАО " Сбербанк России" в лице Управления " Похвистневского отделения " Самарского отделения №задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты,<данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения № судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                     О.А.Бурмакова