Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2016 ~ М-3956/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии адвоката КА №... ФИО4, представившей удостоверение №... от 04.06.2003г., выданное Управлением МЮ РФ по адрес и ордер №... от 24.08.2016г.,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пригожин Б.Г. к Мажарова Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Пригожин Б.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Заемщику Мажарова Л.С. денежные средства в размере *** рублей. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 36 % годовых. В соответствии с п. 2 договора займа проценты уплачиваются ежемесячно до 29 числа текущего месяца. Согласно п. 5 Договора данный договор вступает в силу с момента подписания договора и передачи суммы займа Заемщику. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до дата До настоящего времени сумма займа с процентами за пользование заемными средствами не возвращена. Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ просит взыскать с Мажарова Л.С. сумму долга по договору займа в размере ***., проценты за пользование займом в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

В судебном заседании истец Пригожин Б.Г. исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований в размере *** рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату услуг юриста в указанном размере. Дополнил, что Мажарова Л.С. до настоящего времени денежные средства не возвратила, на звонки не отвечает, встреч избегает, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду не было известно, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен дежурный адвокат, который иск не признала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между Пригожин Б.Г. с одной стороны, и Мажарова Л.С. с другой стороны, был заключен договор займа на сумму *** рублей, на срок до дата /л.д.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�????�??????????J?J?????????????�?�??��????????????�?�??��????????