Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-631/2018 от 16.10.2018

№ 12-631/18

64RS0047-01-2018-003895-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием заявителя Овсянникова С.П.,

рассмотрев ходатайство Овсянникова Сергея Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Борисова А.Е. № от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Борисова А.Е. № от 18.05.2018 Овсянников С.П. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

16 октября 2018 года вх. № 32083 в Октябрьский районный суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании заявитель Овсянников С.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство заявителя Овсянникова С.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 18.05.2018 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 указанной нормы закона, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пра­вомочным рассматривать жалобу.

Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Борисова А.Е. № от 18.05.2018, которым Овсянников С.П. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, было вручено ему на месте, т.е. 18 мая 2018 года, а жалоба на вышеуказанное постановление впервые подана в районный суд г. Саратова 21 сентября 2018 года. Таким образом, срок для обжалования постановления для заявителя Овсянникова С.П. истек.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока Овсянниковым С.П. в суд не представлено.

Довод заявителя Овсянникова С.П. о том, что он сначала обратился с жалобой в ГИБДД РФ по Саратовской области, в связи с чем пропустил срок на обжалование постановления в суд, не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку в данном случае Овсянниковым С.П. был избран внесудебный порядок обжалования постановления.

Заявитель самостоятелен в выборе порядка (внесудебный, судебный) обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Принесение жалобы на постановление должностного лица заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД РФ по Саратовской области не исключало возможности обжалования постановления в судебном порядке, поскольку возможность такого одновременного обжалования постановления в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу предусмотрена ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

Требования главы 30 КоАП РФ в постановлении разъяснены. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд считает, что не соблюдение действующего законодательства и порядка обжалования является результатом его собственного усмотрения, а не отсутствие возможности в установленные законном сроки воспользоваться правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако это не означает произвольный выбор, без учета положений главы 30 Кодекса о процессуальных сроках обжалования, порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, факт уважительности пропуска срока на обжалование постановления № от 18.05.2018, судом не установлен.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом следует отметить, что Овсянников С.П. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы Овсянникова Сергея Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Борисова А.Е. № от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ – отказать. Жалобу возвратить Овсянникову С.П.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Бондарев