Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6411/2017 ~ М-5961/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-6411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) – Щербакова Е.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Комлевой О.В., Комлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре к Комлеву А. В., Комлевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Комлеву А.В., Комлевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов и неустойки (пени). Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Комлевым А.В. был заключен кредитный договор №... на потребительские цели, на сумму 140 000 руб. 00 коп., на срок по 25.09.2018 года включительно, под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца в сумме 3 480 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Комлевой О.В. был заключен договор поручительства №... от 24.10.2013 года, согласно п.1.1, 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполни свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке №....

Однако заемщик не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.07.2015 года с Комлева А.В., Комлевой О.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 2726-КП/2013 от 24.10.2013 года по состоянию на 27.04.2015 года в размере 129 332 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 32 коп. с каждого. При этом требования о расторжении кредитного договора при подаче первоначального искового заявления банком не заявлялись.

Задолженность по решению суда погашена ответчиками 29.01.2016 года.

В связи с тем, что платежи в погашение имеющейся кредитной задолженности и во исполнение решения суда от 02.07.2015 года ответчиками с момента предъявления иска и по настоящее время не осуществлялись, за период с 27.04.2015 года по 18.08.2017 года образовалась задолженность по просроченным процентами и пени в размере 75 196 руб. 03 коп., из которых: 13 182 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 58 324 руб. 19 коп. – неустойка (пени) по основному долгу, 3 688 руб. 96 коп. – неустойка (пени) по процентам.

Указанную задолженность банк просил взыскать с ответчиков солидарно, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 88 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности Щербаков Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Комлев А.В., Комлева О.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, не согласились с расчетом истца. В случае удовлетворения иска просили суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Комлевым А.В. был заключен кредитный договор №... на потребительские цели, на сумму 140 000 руб. 00 коп., на срок по 25.09.2018 года включительно, под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца в сумме 3 480 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Комлевой О.В. был заключен договор поручительства №... от 24.10.2013 года, согласно п.1.1, 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполни свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке №....

Однако заемщик не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.07.2015 года с Комлева А.В., Комлевой О.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от 24.10.2013 года по состоянию на 27.04.2015 года в размере 129 332 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 32 коп. с каждого. При этом требования о расторжении кредитного договора при подаче первоначального искового заявления банком не заявлялись.

Задолженность по решению суда погашена ответчиками 29.01.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных правовых норм воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договора от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании задолженности у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные в задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, а также учитывая, что до настоящего времени кредитный договор, заключенный между Банком и Комлевым А.В. до настоящего времени не расторгнут, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ответчиков по просроченным процентам и пени за период с 27.04.2015 года по 18.08.2017 года составляет в размере 75 196 руб. 03 коп., из которых: 13 182 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 58 324 руб. 19 коп. – неустойка (пени) по основному долгу, 3 688 руб. 96 коп. – неустойка (пени) по процентам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчет задолженности по просроченным процентам и пени. Между тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая позицию ответчиков, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд полагает, что неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки (пени) по основному долгу до 10 000 руб. 00 коп., размер неустойки (пени) по процентам - до 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам и пени по кредитному договору №... от 24.10.2013 года за период с 27.04.2015 года по 18.08.2017 года в размере 25 182 руб. 88 коп., из которых: 13 182 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка (пени) по основному долгу, 2000 руб. 00 коп. – неустойка (пени) по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 24.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2015 ░░░░ ░░ 18.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 182 ░░░. 88 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 13 182 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 10 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 955 ░░░. 46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 955 ░░░. 46 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2017 ░░░░.

░░░░░:    ...                                    ░.░. ░░░░░░░