Решения по делу № 2-8/2017 (2-504/2016;) ~ М-489/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-8/2017

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 29 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием представителей истца Филькиной Н. Н., Селиной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области к Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области, Зуенковой ФИО30, Зуенковой ФИО31, Иваненко ФИО32, Иваненко ФИО33, Исаевой ФИО34, Исаевой ФИО35, Кривошеевой ФИО36 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Владимирской области о признании права собственности муниципального образования Куприяновское на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности в количестве 10 долей, площадью 3,10 га каждая, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 24630000 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности следующим гражданам: Зуенкову ФИО37, Зуенкову ФИО38, Иваненко ФИО39, Ивашечкину ФИО40, Ивашечкину ФИО41 Исаеву ФИО42, Исаевой ФИО43, Калинину ФИО44, Капитанову ФИО45, Карачкину ФИО46, и прекращении права собственности данных граждан на невостребованные земельные доли, ссылаясь на то, что данные граждане умерли, их земельные доли входят в список невостребованных земельных долей, возражений о включении их земельных долей в указанный список ни от них, ни от их наследников не поступало, с момента получения земельных долей собственники не использовали их по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, не передали земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет, не уплачивали земельный налог, земельные участки являются невостребованными.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылались на то, что в отношении спорных земельных долей выполнена процедура признания их невостребованными. Спорные земельные доли не были востребованы собственниками и их наследниками.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к участию в деле привлечены выявленные наследники: Зуенкова ФИО47 - Зуенкова ФИО48; Зуенкова ФИО49 – Зуенкова ФИО50; Иваненко ФИО51 - Иваненко ФИО52, Иваненко ФИО53; Исаева ФИО54 - Исаева ФИО55; Исаевой ФИО56 - Исаева ФИО57; Карачкина ФИО58 - Кривошеева ФИО59; Ивашечкина ФИО60 – Ивашечкин ФИО61, Мартемьянова ФИО62.

Наследников после смерти Ивашечкина ФИО63 не установлено.

От исковых требований в части признания права собственности на земельные доли Калинина ФИО64, Капитанова ФИО65 представитель истца в судебном заседании отказалась в связи с тем, что его наследники вступили в права наследства на спорные земельные доли в нотариальном порядке, и отказ принят судом. В связи с чем, наследники Калинина Валерия Ильича, Капитанова Михаила Петровича к участию в деле не привлекались.

От исковых требований к Ивашечкину ФИО66, Мартемьяновой ФИО67 в части признания права собственности на земельную долю Ивашечкина ФИО68 представитель истца в судебном заседании отказалась в связи с вступлением наследников в права наследства на спорную земельную долю в нотариальном порядке, и отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ранее – ТУ управления Росимущества по Владимирской области), в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему отказать, ссылаясь на то, что он не является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 56-58, 60-62, 129,163, 204, 209).

Ответчики Зуенкова ФИО69, Зуенкова ФИО70, Иваненко ФИО71, Исаева ФИО72 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных заявлениях указали, что с иском согласны.

Ответчики Иваненко ФИО73, Исаева ФИО74, Кривошеева ФИО75, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Третье лицо конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина Мурадов М.М., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации МО Куприяновское отказать. В обоснование несогласия с иском указал, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности СХА (колхозу) им. Ленина и включен в конкурсную массу. Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что бывшие работники колхоза им. Ленина внесли в качестве учредительных взносов свои имущественные и земельные паи в уставный фонд КСП им. Ленина (правопредшественника СХА (колхоза) им. Ленина), а на основании постановления главы администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель сельскохозяйственным предприятиям, прошедшим перерегистрацию, и выдаче свидетельств о праве собственности на землю и постоянного пользования землей» КСП им. Ленина на праве собственности была предоставлена площадь земельных угодий в количестве 2494 га. и в ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом по земельной реформе Гороховецкого района КСП им. Ленина выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 159-160-162).

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников на земельную долю в КСП им. Ленина и определен перечень собственников, которым выдаются свидетельства о праве собственности. Из постановления и списка следует, что собственниками в праве общедолевой собственности в границах земельного участка кадастровый № площадью 24630000 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 3,10 га стали Зуенков ФИО76 Зуенков ФИО77, Иваненко ФИО78, Исаев ФИО79, Исаева ФИО80, Карачкин ФИО81, Ивашечкин ФИО82 (л.д. 13-18).

Постановлением главы администрации МО Куприяновское от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден список невостребованных земельный долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП (колхоз) имени «Ленина». В список невостребованных земельных долей включены земельные доли Зуенкова ФИО83, Зуенкова ФИО84, Иваненко ФИО85, Исаева ФИО86, Исаевой ФИО87, Карачкина ФИО88, Ивашечкина ФИО89 (л.д. 22-28)

Объявление о включении спорных земельных долей в состав невостребованных земельный долей опубликовано в информационном бюллетене «Куприяновский вестник» N № от ДД.ММ.ГГГГ и в областной газете «Владимирские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО Куприяновское состоится собрание по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, было размещено в общедоступном месте – на информационных щитах, что также пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО27 (л.д. 19-21, 29-30).

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания спорных земельных долей невостребованными.

Из предоставленных отделом ЗАГС администрации Гороховецкого района записей актов о смерти следует, что Зуенков ФИО90 умер ДД.ММ.ГГГГ., Зуенков ФИО91 умер ДД.ММ.ГГГГ г., Иваненко ФИО92 умер ДД.ММ.ГГГГ г., Исаев ФИО93 умер ДД.ММ.ГГГГ., Исаева ФИО94 умерла ДД.ММ.ГГГГ., Карачкин ФИО95 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ивашечкин ФИО96 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 70-71, 74).

При рассмотрении дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены выявленные судом из материалов наследственных дел принявшие наследство в нотариальном порядке, и показаний представителя администрации МО Куприяновское, фактически принявшие наследство, наследники: Зуенкова ФИО97 - Зуенкова ФИО98; Зуенкова ФИО99 – Зуенкова ФИО100; Иваненко ФИО101 - Иваненко ФИО102, Иваненко ФИО103; Исаева ФИО104 - Исаева ФИО105; Исаевой ФИО106 - Исаева ФИО107; Карачкина ФИО108 - Кривошеева ФИО109.

Иных наследников судом не установлено.

Из предоставленных наследственных дел не следует, что оспариваемые права на земельные доли включались в наследственную массу и наследниками земельные доли приняты в составе наследственного имущества, зарегистрировано право собственности на данные доли.

Как разъяснено в п. 34 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В отношении спорных земельных долей Зуенкова ФИО110, Зуенкова ФИО111, Иваненко ФИО112, Исаева ФИО113, Исаевой ФИО114, Карачкина ФИО115, Ивашечкина ФИО116 суду не предоставлено доказательств включения земельной доли в состав наследственного имущества, оформления права собственности наследников на спорные земельные доли.

От наследников владельцев спорных земельных долей в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список земельных долей в порядке, установленном действующим законодательством, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, что земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, сторонами в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства.

Суд не находит обоснованными возражения конкурсного управляющего о том, что спорные земельные доли принадлежат СХА (колхозу) им. Ленина. Конкурсным управляющим заявлено, что спорные земельные доли внесены в качестве учредительных взносов в уставной фонд КСП им. Ленина. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств данных доводов.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Владимирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением арбитражного суда кассационной инстанции – Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ., имеющими в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, исследовались доводы конкурсного управляющего о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № СХА (колхозу) им. Ленина, в том числе по основаниям, установленным решением Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными актами арбитражных судов различных инстанций установлено, что спорный земельный участок был включен конкурсным управляющим в конкурсную массу незаконно.

Решение Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. данных выводов не опровергает, так как принято по другим фактическим обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ранее – ТУ управления Росимущества по Владимирской области) о том, что данное территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет, считая их ошибочными, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи закона (в редакции Федерального закона от № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором они расположены, а если они расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, согласно положениям гражданского законодательства, действующим на дату открытия наследства, определяемой законодателем смертью наследодателя, в редакции закона до внесения изменений в пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу, невостребованные земельные доли в праве долевой собственности на земельный участок при отсутствии иных наследников считаются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства и независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, положениями специального закона главой III Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 статьи 12.1 указанного закона законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, в том числе которые по аналогии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации можно назвать выморочными.

Анализ исследованных доказательств показывает, что спорные земельные доли были предоставлены в собственность членам КСП им. Ленина в 1994 году, до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности на земельные доли не было зарегистрировано в ЕГРП. Собственники земельных долей умерли. Истцом соблюден порядок признания долей невостребованными, предусмотренный статьей 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": опубликован список невостребованных долей в средствах массовой информации, инициировано проведение общего собрания по утверждению списка невостребованных долей, издано распоряжение об утверждении списка невостребованных долей. Сведений о том, что кто-либо заявил о своих правах на земельные доли, в материалах дела не имеется.

Наследники собственников земельных долей имели достаточно времени для совершения действий по оформлению на свое имя права собственности на земельную долю в установленном законом порядке, однако после смерти собственников спорные земельные доли в течение трех лет не использовались наследниками по назначению.

Доказательств фактического принятия наследства и распоряжения земельными долями суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Неоформление права собственности в установленном законом порядке и неиспользование длительное время спорных земельных долей нарушают права и интересы поселения на пополнение доходной части бюджета, создают препятствия обороту земель сельскохозяйственного назначения, сохранению целевого использования земель.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,10 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 24630000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░117, ░░░░░░░░ ░░░118, ░░░░░░░░ ░░░119, ░░░░░░ ░░░120, ░░░░░░░ ░░░121, ░░░░░░░░░ ░░░122, ░░░░░░░░░░ ░░░123

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░124, ░░░░░░░░ ░░░125, ░░░░░░░░ ░░░126, ░░░░░░ ░░░127, ░░░░░░░ ░░░128 ░░░░░░░░░ ░░░129, ░░░░░░░░░░ ░░░130 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 24630000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: