Приговор по делу № 1-276/2019 от 01.03.2019

Дело №1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Прокопенко С.Н.,

защитника Лященко Н.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер №299 от 11.03.2019 года, удостоверение № 991 от 22.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 05.05.2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2005 года - судимость погашена), с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2010 года и от 31.12.2010 года к 8 годам 8 месяцам л/св., 15.02.2011 года освобожден УДО по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.02.2011 года на 2 года 6 месяцев 30 дней;

2. 19.12.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., 28.12.2015 года л/св. заменено ИР на срок 8 месяцев;

3. 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2014 года) к 9 месяцам л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 16.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч. 2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко С.Н. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 г. около 07-00 часов Прокопенко С.Н. правомерно находясь в помещении сеней <адрес> по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное общественно опасным способом - путем поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в сенях находится один, нашел мешок, который бросил на пол между шкафом и отопительным котлом расположенными в сенях вышеуказанного дома, после чего Прокопенко С.Н. применил источник открытого огня в виде пламени зажигалки, при помощи которой Прокопенко С.Н. поджог вышеуказанный мешок, тем самым вызвав пожар в помещении сеней <адрес>, в результате, чего было повреждено и уничтожено, чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: повредил пол и перекрытие крыши сеней <адрес>, стоимость восстановительного ремонта, составляет 7000 рублей; уничтожил водяной насос Wilo Star RS25/4, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При этом, Прокопенко С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога и желал их совершения.

Кроме того, 02.03.2018 г. около 23-20 часов находясь в помещении сеней <адрес> по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное общественно опасным способом - путем поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он в сенях находится один, нашел на столе в вышеуказанных сенях полиэтиленовый мешок из-под сахара, после чего Прокопенко С.Н. применил источник открытого огня в виде пламени зажигалки, при помощи, которой поджог вышеуказанный мешок из-под сахара, тем самым вызвав пожар в помещении сеней <адрес>, в результате, чего было уничтожено и повреждено чужое имущество принадлежащее ФИО7, а именно: поврежден жилой дом по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 477 362 рублей; уничтожен телевизор «Сони», стоимостью 5000 рублей; уничтожен набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, стоимостью 10 000 рублей, итого на общую сумму 492 362 рублей. Кроме того, было также повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: поврежден жилой дом по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № 108/04-1-22/18 от 27.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 259 908 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Прокопенко С.Н. уничтожил и повредил: имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 492 362 рублей; имущество, Потерпевший №2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 259 908 рублей, а всего на общую сумму 752 270 рублей.

При этом, Прокопенко С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Прокопенко С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 259 908 рублей и 10000 рублей соответственно поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Потерпевшей ФИО7 исковых требований не заявлено (т.2 л.д. 52, 53, 54, 88-90).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прокопенко С.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Прокопенко С.Н.в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Прокопенко С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Прокопенко С.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Прокопенко С.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Прокопенко С.Н. суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 28.01.2018 г. около 7-00 часов по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по эпизоду преступления от 02.03.2018 г. около 23-20 часов по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая подсудимому Прокопенко С.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Прокопенко С.Н. отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (т. 2 л.д. 49), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24, 25), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Прокопенко С.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Прокопенко С.Н. по эпизодам преступлений от 28.01.2018 года и от 02.03.2018 года, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 176, 42), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Прокопенко С.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Прокопенко С.Н. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Прокопенко С.Н. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, не находя при этом оснований считать назначенное наказание условным, что является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, суд учитывает, что подсудимыми Прокопенко С.Н. совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей и в непродолжительный период времени после отбывания предыдущего наказания.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по каждому эпизоду преступления соответственно.

При этом, окончательное наказание Прокопенко С.Н. по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания Прокопенко С.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенному приговором от 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово применению не подлежат, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Прокопенко С.Н. отбыто.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Прокопенко С.Н. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 10000 рублей, который подсудимый Прокопенко С.Н. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к Прокопенко С.Н. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 259 908 рублей, который подсудимый Прокопенко С.Н. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с Прокопенко С.Н.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод преступления от 28.01.2018 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод преступления от 02.03.2018 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прокопенко Сергею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Прокопенко Сергею Николаевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.01.2019 года по 11.03.2019 года включительно и с 12.03.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопенко Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. Содержать Прокопенко Сергея Николаевича в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с преступлением сумму 10 000 (десять тысяч) рублей;

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с преступлением сумму 259 908 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде <адрес>