Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2882/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 2882/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2882 /2015 по иску Баженовой ФИО7 к Малышкину ФИО8, ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,        

                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 600 000 руб., неустойки в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 200, 50 руб. Впоследствии истец увеличивал исковые требования. С учетом всех уточнений и увеличений просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 077 260, 27 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 15 608 493 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 200, 50 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, обратить взыскание на жилое помещение -двухкомнатную квартиру, общей площадью 83, 42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые обязался вернуть с процентами в срок до 06.10.2012, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата займа, просит взыскать сумму займа и насчитанные проценты.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Мылышкин ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ответчик действительно заключал договор займа с истцом, однако просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере долга на 400 000 руб., согласно представленной расписке.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 2 000 000 руб. под 5%, которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. данного договора в случае когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа в соответствии с п. 1.4 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.2. данного договора в случае когда, заемщик не возвращает в срок проценты за пользование займом, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда проценты, установленные в п. 1.3 договора займа должны быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты неустойки, указанной в п. 3.1 договора.

В п. 1.3 предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика является залог ООО «<данные изъяты> права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ООО «Тюмень Великая» в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор от 05.09.2012 года им не заключался, что денежные средства им получены не были, что данные денежные средства им были возвращены в установленный срок, что обязательства им исполнялись надлежащим образом. Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО1 получено 400 000 руб. из основного долга в сумме 4 900 000 руб. от ФИО5

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая представленную расписку, суд считает, что ответчиком не доказано, что данная сумма получена истцом от ответчика и именно как возврат денежных средств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем доводы о возврате 400 000 руб. голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 2 000 000 Х 5% = 100 000 в месяц, Х 29 месяцев (906 дней) = 2 900 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что размер пени (неустойки 0,5 % в день) ( 2 100 000 Х 0,5%= 10 500 руб. в день Х 906 = 9 513 000 руб.) является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком пени ( неустойку) до 1 000 000 руб.

     Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако в силу ст. ст. 334, 339 ГК РФ, ст. 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данное требование удовлетворено быть не может, поскольку договор о залоге недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно - не заключен, и правовых оснований не несет.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы, а также госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, квалификации и опыта представителя, правильности произведенных расчетов, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-812 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд            

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Малышкина ФИО10 в пользу Баженовой ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 200, 50 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 200 руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Малышкина ФИО12 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина